Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 17 października 2014 r. [...] został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi z [...] września 2014 r. na wskazaną w sentencji decyzję poprzez podpisanie skargi, ewentualnie nadesłanie odpisu skargi opatrzonego oryginalnym podpisem w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Skuteczne doręczenie skarżącemu powyższego wezwania nastąpiło [...] listopada 2014 r. (k. 17 akt sąd.). Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem [...] listopada 2014 r.
Pismem nadanym [...] listopada 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że otrzymał wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi. Braki zostały usunięte pismem z [...] listopada 2014 r. (data nadania – [...] listopada 2014 r.). W wyniku oczywistej omyłki pisarskiej na kopercie w trakcie wysyłania w/w korespondencji doszło do błędu w adresie. Zamiast nazwy ulicy [...] na kopercie wpisano [...]. W wyniku czego nastąpił zwrot korespondencji do nadawcy. Strona skarżąca zauważyła, iż na kopercie widniała poprawna nazwa adresata, tj. Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Do wniosku załączono: pismo z dnia [...] listopada 2014 r. wraz z załącznikami: zgłoszeniem pełnomocnika, podpisanym odpisem skargi, potwierdzeniem dokonania przelewu opłaty sądowej w terminie, pełnomocnictwem wraz z potwierdzeniem dokonania opłaty skarbowej, kserokopia koperty, potwierdzenie nadania korespondencji dnia [...] listopada 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zainicjowanie kontroli sądowoadministracyjnej wymaga skutecznego wniesienia skargi, aby sprawie można nadać prawidłowy bieg.
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna z tym, że strona, która nie dochowała terminu, dysponuje ustawowym prawem do złożenia wniosku o jego przywrócenie. Warunkiem pozytywnego rozpoznania żądania w tym przedmiocie jest spełnienie zarówno przesłanek formalnych - skierowanie wniosku do sądu, w którym czynność miała być dokonana, zachowanie siedmiodniowego terminu od dnia ustania przyczyny uchybienia, wskazanie okoliczności, które uprawdopodobniają brak winy (uzasadnienie wniosku) i jednoczesne dokonanie czynności, której termin upłynął, jak i przesłanki materialnej polegającej na uprawdopodobnieniu braku winy w niedochowaniu terminu (art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a.).
Dokonując wstępnej oceny wniosku w aspekcie rygorów formalnych Sąd stwierdza, że wniosek skarżącego nie uchybia wskazanym wyżej warunkom, co umożliwia przeprowadzenie jego merytorycznej oceny.
Mając powyższe na uwadze w pierwszej kolejności stwierdzić należy, iż skuteczne doręczenie skarżącemu wezwania do usunięcia braków skargi nastąpiło w dniu [...] listopada 2014 r. (k. 17 akt sąd.). Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem [...] listopada 2014 r.
Skarżący w dniu [...] listopada 2013 r. (data nadania, koperta - k. 19 akt sąd.) nadał przesyłkę do Sądu jednakże błędnie podano adres, tj. "[...], [...]" zamiast "ul. [...], [...]".
W wyniku błędnego zaadresowania koperty korespondencja została zwrócona nadawcy. Następnie w dniu [...] listopada 2013 r. (data nadania, koperta – k. 27 akt sąd.), skarżący ponownie nadał pismo do Sądu zawierające podpisaną skargę, tym razem poprawnie wpisując adres.
Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Jak już wyżej wskazano przyczyną uchybienia terminu było wadliwe zaadresowanie koperty. Mając natomiast na względzie, że pierwszą korespondencję skarżący nadał w dniu [...] listopada 2014 r., a kolejną w dniu [...] listopada 2014 r., przyjąć należy, że skarżący wypełnił obowiązek określony w powołanym przepisie.
Dokonując oceny zasadności złożonego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Sąd uznał, iż skarżący uprawdopodobnił, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.