Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 4 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Po 1034/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 04 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi [...] Spółka komandytowa w Poznaniu na postanowienie [...] z dnia [...] 2017 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia postanawia sprostować sentencję zarządzenia o zwrocie nadpłaty wpisu od skargi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 września 2017 r. o sygn. akt I SA/Po 1034/17, w ten sposób, że w miejsce słów "[...] spółka komandytowa w Poznaniu" wpisać "[...] spółka komandytowa w Poznaniu".

Uzasadnienie

Powołanym zarządzeniem z dnia 28 września 2017 r. (sygn. akt: I SA/Po 1034/17) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zarządził zwrot nadpłaty wpisu od skargi. Określając stronę skarżącą Sąd zawarł w sentencji ww. zarządzenia wyrażenie: "[...] spółka komandytowa w Poznaniu" zamiast wyrażenia "[...] Spółka komandytowa w Poznaniu" – co ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.

Sentencja powyższego zarządzenia zawiera oczywistą omyłkę pisarską, polegającą na błędnym wskazaniu strony skarżącej, której należy zwrócić nadpłacony wpis od skargi.

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej w skrócie: "P.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowaniu podlegają jednak tylko takie nieprawidłowości, które mają oczywisty charakter.

Wobec powyższego, Sąd działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 22 marca 2018 r., dokument z 11 grudnia 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.