Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 9 stycznia 2007 r., sygn. akt I SA/Po 1055/06

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński /spr./ Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont as. sąd. WSA Roman Wiatrowski
st. sekr. sąd. Laura Szukała protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 9 stycznia 2007r.
Sprawa
sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za okres od września do grudnia 2004r. oraz za 2005r.

Sentencja

postanawia:

  1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne /-/ R. Wiatrowski /-/ J. Ruszyński /-/ W. Zygmont

Uzasadnienie

Z akt sprawy wynika, że Prezydent Miasta decyzją z dnia [...]2006r. nr [...]określił dla firmy "A" SA w upadłości z siedzibą w W. zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za okres od [...]2004r. do [...]2005r. wraz z odsetkami za zwłokę.

Od tej decyzji pismem z dnia [...]2006r. złożył odwołanie syndyk masy upadłości firmy "A" SA w upadłości. Syndyk wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania. Wskazał, że organ podatkowy I instancji wydając zaskarżoną decyzję naruszył przepisy art. 206 ustawy prawa upadłościowego i naprawczego przez przyjęcie, że syndyk prowadzi działalność gospodarczą w upadłej spółce oraz pominięcie, że prawo upadłościowe jest prawem szczególnym w stosunku do norm podatkowych.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania decyzją z dnia [...]2006r. Nr [...]utrzymało w mocy decyzję organu I instancji w części dotyczącej okresu od [...]2004r. do [...]2004r. oraz od [...]2005r. do [...] 2005r. i od [...]2005r. do [...]2005r., uchyliło zaskarżoną decyzję w części dotyczącej okresu od firmy "A" 2005r. do [...]2005r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Na powyższą decyzję syndyk masy upadłości firmy "A" SA w upadłości w W. pismem z dnia [...]2006r. złożył skargę, w której wniósł o uchylenie decyzji organu odwoławczego w części dotyczącej utrzymania w mocy decyzji organu podatkowego I instancji i orzeczenie co do istoty sprawy, bądź o uchylenie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej utrzymania w mocy decyzji organu I instancji i umorzenie postępowania w sprawie.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Organ II instancji wskazał, że po wniesieniu przez syndyka masy upadłości skargi na decyzję w części dotyczącej utrzymania w mocy decyzji organu I instancji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...]2006r. nr [...]wszczęło z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...]2006r., nr [...]. W wyniku przeprowadzonego postępowania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]2006r., Nr [...]stwierdziło nieważność zaskarżonej decyzji.

Zauważyć zatem należy, że zaskarżona przez syndyka masy upadłości decyzja została pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym w wyniku stwierdzenia jej nieważności, a więc została wyeliminowana z obrotu prawnego. W tej sytuacji postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji..

/-/R.Wiatrowski /-/J.Ruszyński /-/W.Zygmont

V.M.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.