Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. skarżący, reprezentowany przez doradcę podatkowego, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu uchylającą decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. określającą skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. w wysokości [...] zł i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.
W uzasadnieniu skargi skarżący zgodził się z organem drugiej instancji, iż w rozpatrywanej sprawie w pierwszej kolejności należało ustalić, czy w sprawie nastąpiło przedawnienie zobowiązania podatkowego. Odnosząc się do tej kwestii organ odwoławczy wskazał w uzasadnieniu decyzji, że postanowieniem z dnia [...] maja 2014 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] wszczął u skarżącego postępowanie kontrolne w zakresie kontroli podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług za 2009 r. Natomiast o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] zawiadomił skarżącego pismem z [...] października 2014 r. (doręczonym dnia [...] listopada 2014 r.).
W ocenie skarżącego nie doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego za 2009 r., ponieważ zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego na podstawie przepisu art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm. - dalej: "O.p.") może dotyczyć tylko podatnika, który ma zaległość podatkową w postaci niewykonania konkretnego zobowiązania. Zdaniem skarżącego w dacie wszczęcia postępowania karnoskarbowego nie istniało żadne niewykonane przez podatnika zobowiązanie podatkowe. Zdaniem skarżącego podstawą wszczęcia postępowania karnoskarbowego mogła być dopiero decyzja organu kontroli skarbowej z dnia [...] grudnia 2015 r., która określiła stronie zobowiązanie podatkowe za 2009 r. W świetle powyższego, w związku z wnioskiem Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia [...] października 2014 r. skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt K 31/14) w sprawie zbadania zgodności art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie, z art. 2 Konstytucji RP, strona skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania sądowego.
Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wniósł o oddalenie skargi. Jednocześnie organ stwierdził, że wszczęte postępowanie karnoskarbowe wiąże się z podejrzeniem niewykonania przez skarżącego zobowiązania podatkowego za 2009 r., ponieważ nieprawidłowo, zdaniem organu kontroli skarbowej, została zadeklarowana podstawa opodatkowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przepis ten określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego, uwzględniając względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi mieć bowiem wpływ na wynik danego postępowania.
Praktyka sądowa wykształciła szerokie rozumienie zwrotu "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc w tym zakresie poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia stosownej uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny lub wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2009 r., sygn. akt I FZ 248/09, dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek [w:] B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M.Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; Zakamycze 2006).
Sytuacja taka wystąpiła w niniejszej sprawie. Sąd ustalił bowiem, że Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem z dnia 22 października 2014 r. (zarejestrowany pod sygn. akt K 31/14) o zbadanie zgodności:
- 1) art. 114a Kodeksu karnego skarbowego z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP;
- 2) art. 70 § 6 pkt 1 O.p., w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie, z art. 2 Konstytucji RP.
W związku z powyższym - skoro istota sporu dotyczy wykładni przepisu art. 70 § 6 pkt 1 O.p., którego zgodność z Konstytucją RP poddana została kontroli Trybunału Konstytucyjnego, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.