Uzasadnienie
"X." S.A. z siedzibą w P., reprezentowana przez fachowego pełnomocnika, pismem z dnia [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w sentencji interpretację indywidualną wydaną przez Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...].
W skardze spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie, w trybie autokontroli, skargi w całości i zmianę zaskarżonej interpretacji indywidualnej. Przekazując skargę Sądowi, organ przedłożył równocześnie kolejną interpretację indywidualną z dnia [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), uznając tym samym stanowisko spółki za prawidłowe.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, mocą zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 stycznia 2012 r., wezwał pełnomocnika spółki do wyjaśnienia, czy w związku z uwzględnieniem przez Ministra Finansów skargi i wydaniem interpretacji indywidualnej uwzględniającej w całości stanowisko spółki, cofa skargę.
Pismem z dnia [...] pełnomocnik spółki oświadczył, że cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też w niniejszej sprawie Minister Finansów uczynił, wydając w dniu [...] interpretację. Na skutek powyższego organ wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżoną interpretację indywidualną z dnia [...].
Wydanie przez organ kolejnej interpretacji w trybie tzw. autokontroli, czyli uwzględniającej w całości skargę spółki, powoduje, że skarga ta traci pod względem merytorycznym swój byt. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i na podstawie przepisów art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. podlegało umorzeniu.
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyniło zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku spółki w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącej od organu także w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153), zalicza się wynagrodzenie doradcy podatkowego w wysokości [...] zł. Ponadto do niezbędnych kosztów postępowania należy również zaliczyć wpis od skargi w kwocie [...] zł. oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa procesowego w kwocie [...] zł.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 4 p.p.s.a., postanowiono jak w pkt. 2 sentencji.