Uzasadnienie
Pismem z dnia (...) maja 2010r. strona wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2005r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach.
Zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału WSA w Poznaniu z dnia (...) lutego 2011r., doręczonym pełnomocnikowi procesowemu strony w dniu (...) lutego 2011r. wezwano skarżącego do uiszczenia, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, wpisu sądowego od skargi.
W dniu (...) lutego 2011r. (data stempla pocztowego) strona reprezentowana przez fachowego pełnomocnika wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego oraz o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od wpisu od skargi.
Postanowieniem z (...) kwietnia 2011r. Sąd przywrócił skarżącemu ww. termin.
Postanowieniem z dnia (...) czerwca 2011r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżący nie wniósł sprzeciwu, w związku z czym zarządzeniem z (...) lipca 2011r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismo odebrała w dniu (...) lipca 2011r. w siedzibie kancelarii pełnomocnika skarżącego, osoba uprawniona do odbioru korespondencji. Pomimo upływu z dniem (...) lipca 2011r. zakreślonego terminu, strona nie uiściła wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: ppsa), skarga, od której pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu podlega odrzuceniu. Wskazana sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie albowiem termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie z dniem (...) lipca 2011r.
Sąd zważył, iż na dowodzie odbioru przesyłki omyłkowo przybito pieczęć Kancelarii Adwokackiej M. Z., jednakże w ocenie Sądu nie ma wątpliwości, iż przesyłka dotarła do właściwego adresata w dniu (...) lipca 2011r. Przemawia za tym tożsamość osoby uprawnionej do odbioru korespondencji podpisującej się na dowodach odbioru przesyłek w dniu (...) czerwca 2011r. i (...) lipca 2011r. oraz ten sam adres Kancelarii adwokata A. J. i M. Z.- ul. S. (...) P. Sąd z doświadczenia wie, iż osoby odbierające przesyłki w Kancelariach dokonują ich segregacji i przekazują na podstawie imienia i nazwiska adresata widniejącego na kopercie – a to było prawidłowe.
Ponadto omawiana sytuacja miała miejsce także odnośnie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia (...) lutego 20011r. oraz wezwania z dnia (...) lutego 2011r. – na potwierdzeniu odbioru przesyłki także figurowała pieczęć adwokat M. Z. a adwokat A. J. w późniejszych pismach nie kwestionował prawidłowości doręczenia i oświadczał, iż przesyłki były mu doręczane w terminach wskazanych na potwierdzeniu odbioru.
Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3, art. 58 § 3 i art. 16 § 2 ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.