Uzasadnienie
Pismem procesowym wniesionym w dniu 20 października 2008 r. skarżący wniósł m.in. o "zabezpieczenie postępowania poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego wszczętego na wniosek Naczelnika Urzędu Skarbowego P.N. M. z dnia 23.09.2008" wskazując, iż otrzymuje rentę w wysokości [...], która została zajęta, nie posiada żadnych innych źródeł utrzymania oraz przedmiotów majątkowych, które nadawałyby się do spieniężenia, a odsetki od należności głównej w stosunku miesięcznym przewyższają zasiłek rentowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie podkreślenia wymaga, iż o charakterze pisma świadczy rzeczywista intencja wnoszącego pismo, wynikająca z jego treści. Treść wniosku uzasadnia przyjęcie, iż skarżący domaga się w istocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, co dotyczy aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach w granicach danej sprawy. Udzielenie w oparciu o ten przepis przez Sąd ochrony tymczasowej skarżącej wymaga jednak takiego uzasadnienia wniosku, w oparciu o które możliwe jest przyjęcie, że zachodzą ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne.
Wniosek skarżącego takiego uzasadnienia nie zawiera, skoro ogranicza się wyłącznie do wskazania, iż toczy się postępowanie egzekucyjne, skarżący nie posiada innych – oprócz renty – źródeł utrzymania oraz przedmiotów majątkowych, które nadawałyby się do spieniężenia. Podniesione okoliczności nie przesądzają kwestii, czy niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rzeczywistości zachodzi.
Skoro zatem wniosek nie został należycie uzasadniony, na podstawie powołanego przepisu, postanowiono jak w sentencji.
/-/ K. Pawlicki