Uzasadnienie
W piśmie z dnia 8 lipca 2008r., stanowiącym odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w O.z dnia [....]. o nr [....], ustanowiony w sprawie pełnomocnik zawarł wniosek o zwieszenie w całości wykonania zaskarżonej decyzji.
W punkcie VII uzasadnienia odwołania wskazano, że zapłacenie dodatkowo naliczonego podatku od towarów i usług spowoduje znaczne zubożenie podatnika i może w konsekwencji doprowadzić do zamknięcia przez niego działalności gospodarczej.
W dniu [...]. Naczelnik Urzędu Skarbowego O.., działając na podstawie art. 216 i art. 224 § 2 Ordynacji podatkowej, wydał postanowienie, którym odmówił wstrzymania wykonania swojej decyzji z 26 czerwca 2008r. w sprawie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następnym okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług za miesiąc od stycznia do grudnia 2005r.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 224 § 2 Ordynacji podatkowej organ podatkowy w przypadku uzasadnionym ważnym interesem strony lub interesem publicznym, może na jej wniosek postanowić o wstrzymaniu wykonania decyzji w całości lub w części. Postanawiając o wstrzymaniu wykonania decyzji nie ocenia się prawidłowości zaskarżonych decyzji, ale ustala jaki wpływ będzie miało wykonanie decyzji na sytuację finansową strony.
Wniesiony przez stronę wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji poza zarzutami natury prawnej nie zawiera żadnych argumentów pozwalających na pozytywne jego rozpatrzenie. Wstrzymanie bowiem wykonania decyzji może mieć miejsce w przypadku wskazania przez podatnika jakiegokolwiek ważnego interesu strony.
Nie uprawdopodobniono, aby wykonanie przedmiotowej decyzji zagrażało interesom lub mogło spowodować nieodwracalne i negatywne dla strony skutki.
W zażaleniu z dnia 28 lipca 2008r. strona zwróciła uwagę, iż wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zawierał odniesienia do sytuacji materialnej podatnika i do wpływu wykonania tejże decyzji na sytuację materialną, w której znalazłby się podatnik po wykonaniu decyzji a przed jej uprawomocnieniem się. Zażalenie zarzuciło organowi brak badania sytuacji materialnej podatnika pod kątem pogorszenia się jego sytuacji materialnej po wykonaniu zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia [...]. Dyrektor Izby Skarbowej w P.utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
W uzasadnieniu wskazano, że zarówno we wniosku z dnia 8 lipca 2008r. jak i w zażaleniu nie została przedstawiona ani sytuacja finansowa firmy, ani sytuacja majątkowa podatnika.
Ponadto w zaskarżonej decyzji nie określono kwoty zobowiązania podatkowego, zatem wskazana kwota (wartość przedmiotu odwołania) nie podlega wpłacie do urzędu skarbowego.
W skardze z dnia 1 września 2008r. skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienie i zarzucił mu naruszenie art. 14a,121,187,210 § 1 pkt 8, art.224 § 2 Ordynacji podatkowej.
Według skarżącego postanowienie wydał niewłaściwy w sprawie organ tj. Izba Skarbowa w P.-Ośrodek Zamiejscowy w K.. Z kolei pod zaskarżonym aktem podpisał się - z upoważnienia Dyrektora Izby Skarbowej w P.- Kierownik Oddziału Podatków Pośrednich.
Ponadto skarżący uważa, że w niniejszej sprawie organy egzekwują od niego kwotę 14.497 zł, a taka kwota może być zapłacona tylko z zysku firmy. Organy nie uwzględniły w swoich rozstrzygnięciach, jaki wpływ na kondycję firmy będzie miało wycofanie z obrotu firmy w/w kwoty.
Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonym akcie. Odnosząc się do zarzutu podpisania postanowienia przez niewłaściwą osobę organ wskazał, że strukturę organizacyjną Izby Skarbowej w P. określa "Regulamin organizacyjny Izby Skarbowej w P.", stanowiący załącznik nr 1 do zarządzenia nr 43/06 Dyrektora z dnia 28 grudnia 2006r. w sprawie nadania Regulaminu organizacyjnego Izbie Skarbowej w P.. Z treści regulaminu wynika, że w skład Izby wchodzi m.in. Ośrodek Zamiejscowy w K.z Oddziałem Podatków Pośrednich. Z kolei załącznik nr 4 do "Regulaminu organizacyjnego" wskazuje kto jest upoważniony do podpisywania decyzji wydanych w postępowaniu odwoławczym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Na podstawie art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
W przedmiotowej sprawie skarga okazała się bezzasadna.
Odnosząc się do zarzutów skargi należy stwierdzić, że:
- - po pierwsze - bezpodstawny jest zarzut naruszenia art. 210 § 1 pkt 8 Ordynacji, albowiem - jak to wyjaśnił organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę- właściwym w sprawie jest Dyrektor Izby Skarbowej w P.. Z jego upoważnienia zaś zaskarżone postanowienie podpisała Kierownik Oddziału Podatków Pośrednich. Powyższe wyjaśnienia uzupełniają przedłożone wraz z aktami administracyjnymi sprawy stosowne wyciągi ze wskazanych przez organ dokumentów (k. 7-9 akta administracyjnych).
- - po drugie - nie doszło do naruszenia art. 224 § 2 Ordynacji ponieważ w przypadku, gdy to strona jest inicjatorem stosowanego wniosku, to na niej spoczywa ciężar wskazania, że w sprawie występuje ważny interes strony lub interes publiczny. Wskazane pojęcia są nieostre, tak więc ocena, czy okoliczności sprawy przemawiają za wstrzymaniem wykonania decyzji, pozostawiona jest organom.
W przedmiotowej sprawie należy mieć jednak w pierwszej kolejności na uwadze, że wniosek strony zawarty w odwołaniu z 8 lipca 2008r. jest bardzo ogólnikowy i nie precyzuje w żaden sposób ani na czym ma polegać "znaczne zubożenie podatnika", ani dlaczego wykonanie decyzji ma doprowadzić do "zamknięcia przez podatnika działalności gospodarczej" (str. 6-7 odwołania- k.2 akt administracyjnych).
- - po trzecie - w niniejszej sprawie decyzja z dnia 26 czerwca 2008r. określiła nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy, ale nie określiła kwoty zobowiązania podatkowego podlegającego wpłacie na konto urzędu skarbowego. W tej sytuacji niezrozumiały jest zarzut, iż organy egzekwują od strony kwotę [...] zł.
- - po czwarte - nie znajdują podstaw zarzuty naruszenia art. 14 a (przepis ten nie miał w ogóle zastosowania w sprawie) oraz art. 121 i 187 Ordynacji. W sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organy opierają się o treść samego wniosku i powołanej w nim argumentacji. Skoro to strona pragnie uzyskać korzystne dla siebie rozstrzygnięcie, to na niej spoczywa obowiązek uzasadnienia wystąpienia przesłanek wskazanych w omówionym wcześniej art. 224 § 2 Ordynacji. Zarówno w piśmie z dnia 8 lipca 2008r. jak i w zażaleniu z 28 lipca 2008r. podatnik nie zawarł stosowanego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu podatkowego.
W tych okolicznościach skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/K. Pawlicki /-/M.Jaśniewicz /-/E. Brychcy