Uzasadnienie
W dniu [...] maja 2013 r. [...] złożył wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.
W dniu [...] sierpnia 2013 r. Minister Finansów, działający przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w [...], wydał interpretację indywidualną, w której stwierdził, że stanowisko [...] jest nieprawidłowe.
Pismem z dnia [...] listopada 2013 r. [...] złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, wnosząc o uchylenie zaskarżonej interpretacji oraz o zasądzenie od organu kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Minister Finansów, reprezentowany przez Dyrektora Izby Skarbowej w [...], pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. (wpływ do Sądu w dniu [...] czerwca 2014 r.) poinformował, że w wyniku ponownej analizy stanu faktycznego przedstawionego przez skarżącego oraz obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa, z uwzględnieniem orzecznictwa sądów administracyjnych, na mocy art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") uwzględnił skargę w całości oraz wydał w dniu [...] czerwca 2014 r. interpretację indywidualną nr [...], uznając stanowisko skarżącego za prawidłowe. Jednocześnie organ wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Na rozprawie w dniu [...] czerwca 2014 r. pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Wydanie przez organ decyzji w trybie tzw. autokontroli, czyli uwzględniającej w całości skargę, powoduje, że skarga ta traci pod względem merytorycznym swój byt, a postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe.
W tych okolicznościach Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postanowił jak w punkcie I sentencji.
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyni zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych zalicza się uiszczony wpis od skargi, opłatę od pełnomocnictwa i stawkę przewidzianą w § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461).
Wobec powyższego orzeczono jak w punkcie II sentencji.