Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę S. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodu uzyskanego z dokonanej sprzedaży nieruchomości. Przedmiotowe postanowienie doręczono w dniu [...] na wskazany przez skarżącego, w piśmie z dnia z dnia 17 sierpnia 2007 r., adres dla korespondencji: [...]. Z adnotacji poczty wynika, że doręczenie nastąpiło do rąk osoby uprawnionej do odbioru przesyłki.
W piśmie z dnia 7 listopada 2007r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarżący stwierdził, ze "nie został powiadomiony o odrzuceniu, oddaleniu lub bezpodstawności skargi, nie otrzymał żadnego postanowienia w sprawie".
W związku z powyższym, na podstawie zarządzenia z dnia 14.11.2007r., Sąd wysłał ponownie postanowienie o odrzuceniu skargi do S. L. na wskazany przez niego adres [...]. Z uwagi na fakt odesłania do nadawcy przedmiotowej korespondencji przez A. G. O. (pieczątka firmowa spółki A) Sąd po raz kolejny przesłał w dniu 6 grudnia 2007r. odpis postanowienia z dnia [...] tym razem, na adres: [...].
Postanowienie z dnia [...] zostało osobiście odebrane przez skarżącego w dniu 27 grudnia 2007r.
W dniu [...] skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosek o ustanowienie doradcy podatkowego, którego referendarz sądowy WSA w Poznaniu ustanowił dla strony postanowieniem z dnia [....]
W dniu 06 maja 2008r. doradca podatkowy Z. C. został powiadomiony o tym, iż został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu S. L. w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodu uzyskanego z dokonanej sprzedaży nieruchomości.
W dniu [....] pełnomocnik strony złożył do akt niniejszej sprawy stosowne pełnomocnictwo udzielone przez S. L., a następnie w dniu [...] (pismo złożono bezpośrednio w sekretariacie Sądu) Z. C. wniósł do Sądu skargę kasacyjną na postanowienie z dnia [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia [...] odrzucił wniosek strony o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, gdyż pełnomocnik strony naruszył termin 7-dniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, nie podając przy tym okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu.
Pismem z dnia [...] doradca podatkowy Z. C. złożył do Sądu wniosek o przywrócenie siedmiodniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Uzasadniając przedmiotowy wniosek pełnomocnik strony podał, że z powodu choroby nie złożył w ustawowym terminie skargi kasacyjnej. Do wniosku załączono zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, iż Z. C. w okresie od [...] miał "ograniczone możliwości funkcjonowania psychospołecznego".
Wojewódzki Sad Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) -zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Przewidziany w art. 87 § 1 p.p.s.a. siedmiodniowy termin do wniesienia pisma jest ustawowym terminem procesowym, który podlega również przywróceniu na zasadach ogólnych, a zatem w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu należy wnieść do Sądu wniosek o jego przywrócenie i uprawdopodobnić go.
Pismem z dnia [...] pełnomocnik strony przedłożył zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, iż Z C w okresie od [...] do [...] miał " ograniczone możliwości funkcjonowania psychospołecznego".
Skoro przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 22 maja 2008r. (biorąc pod uwagę zaświadczenie lekarskie) to w ciągu siedmiu dni od tej daty, tj. do 29 maja 2008r. należało wnieść do Sądu wniosek o przywrócenie terminu przewidzianego przez art. 87 § 1 p.p.s.a. uprawdopodabniajac jednocześnie okoliczności wskazuiace brak winy w uchybieniu siedmiodniowego termiu. W niniejszej sprawie pełnomocnik strony dopiero w dniu 20 sierpnia 2008r., przedłożył zaświadczenie lekarskie które miało uprawdopodobnić brak jego winy w uchybieniu terminu siedmiodniowego.
W tej sytuacji wniosek strony należy uznać za spóźniony, gdyż został wniesiony po upływie terminu określonego w art. 87§ 1 p.p.s.a.
Z tych względów na podstawie art. 88 w związku z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) orzeczono jak w sentencji.
/-/ J. Małecki