Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 stycznia 2010 r. skarżący cofnęli skargę na podstawie art. 161§1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), wnosząc o umorzenie postępowania, gdyż stało się bezprzedmiotowe z uwagi na wydanie przez Dyrektora izby Skarbowej w Poznaniu postanowienia uwzględniającego w całości żądanie skarżących.
Sąd uznał, że cofnięcie skargi nastąpiło ze skutkiem prawnym i że w związku z tym wydanie wyroku stało się bezprzedmiotowe. Rozporządzenie skargą (poprzez jej cofnięcie) nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Ponadto w sprawie brak jest bezwzględnych przesłanek procesowych, tzn. zdarzeń, które istniały przed wszczęciem postępowania przed sądem, stanowiących o odrzuceniu skargi.
Z tych powodów na podstawie art. 161§1 pkt 1 i §2 w zw. z art. 60 p.p.s.a. Sąd orzekł o umorzeniu postępowania.
Zwrot wpisu orzeczono na podstawie art. 232§1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.
O kosztach ([...],- zł wynagrodzenie pełnomocnika, ([...],- zł opłata skarbowa od pełnomocnictwa) orzeczono na podstawie art. 201§1 p.p.s.a. oraz §14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).
/-/W. Zygmont