Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lipca 2016 r. skarżąca, reprezentowana przez adwokata, wniosła skargę na wskazane w sentencji postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2010. W skardze zawarty został wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Wójta Gminy P. z [...] marca 2016 r., a także o zwrot kosztów postępowania, w tym zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Przekazując skargę do Sądu SKO w K. poinformowało, iż decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] uchyliło zaskarżone postanowienie z dnia [...] czerwca 2016 r. oraz postanowienie Wójta Gminy P. z [...] marca 2016 r. nr [...] i umorzyło postępowanie w sprawie. Jednocześnie wraz z aktami administracyjnymi sprawy organ odwoławczy przekazał w/w decyzję wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej: "P.p.s.a").
Pismem z dnia [...] października 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednoznacznie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. w ramach tzw. autokontroli. Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie.
W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego.
W rozpatrywanej sprawie organ odwoławczy poinformował, iż w trybie autokontroli wydał decyzję z dnia [...] sierpnia 2016 r. uchylającą zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Wójta Gminy P. i umorzył postępowanie w sprawie.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w p. I sentencji.
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli uzasadnia pozytywne rozpatrzenie wniosku pełnomocnika skarżącej w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a.
W niniejszej sprawie do kosztów tych na mocy § 14 ust. 1 lit c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800) zalicza się wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości [...] zł. Ponadto do niezbędnych kosztów postępowania należy również zaliczyć uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie [...]zł.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 205 § 4 P.p.s.a. postanowiono jak w p. II sentencji.