Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Warunkiem uznania wydatku za koszt uzyskania przychodu jest bezpośredni związek tego wydatku z uzyskanym przychodem. Chodzi więc o taki wydatek, którego poniesienie rodzi przychód. Wpłata na rzecz członkostwa w sieci hotelowej DH nie rodziła skutku w postaci uzyskania jakiegokolwiek przychodu. Skarżący nie twierdzi nawet, że korzystał z usług tej sieci hotelowej.
Skarżący bezpodstawnie twierdzi, że przynależność do usługobiorców sieci DH spełniała przesłanki do zastosowania a contrario przepisu art. 23 ust. 1 pkt 30 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./. Z pewnością bowiem powyższa sieć hotelowa nie jest organizacją, do której przynależność podatnika jest obowiązkowa. Na podatniku ciążył obowiązek prowadzenia dokumentacji potwierdzającej ilość i wartość zwróconych przesyłek zawierających mieszanki ziołowe.
Obowiązek ten nie może być przerzucany na organy podatkowe, które z braku udokumentowania obrotów, ustalają podstawę opodatkowania i określają stosowny podatek. Skarżący nie posiadał kompletu dokumentów i danych o zwróconych przesyłkach.
Dokumentów tych nie mogły zastąpić protokoły zniszczeń zwróconych przesyłek zawierających zioła, gdyż nie zawierały one danych dotyczących zwróconej przesyłki. Porównanie danych o wysłanych towarach z dokładnymi danymi o ich zwrocie umożliwiłoby skarżącemu zmniejszyć obrót, ale o udokumentowany zwrot towarów. Artykuł 15 ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ wyraźnie stwierdza, że obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych zwrotów towarów, z tym że chodzi o udokumentowanie wartości tych towarów Udokumentowanie wartości oznacza w niniejszym przypadku konieczność wykazania, którą przesyłkę, z jakiej daty i jakiej wartości zwrócono. Bez powyższych danych zwrot nie może być uznany za udokumentowany. Na skarżącym, co już wyżej wskazano, ciążył z mocy art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług obowiązek dokumentowania zwrotów towarów.
Z tego powodu nieuzasadnione okazały się zarzuty naruszenia przez organy podatkowe zasad postępowania dowodowego. Zapewniono również skarżącemu czynny udział w postępowaniu. Poinformowano skarżącego o zebranym materiale dowodowym i wezwano do przedstawienia dokumentów mających wpływ na wynik postępowania. Skarżący nie posiada również dokumentacji obrazującej zwroty przesyłek zawierających zioła.
Wobec powyższego należało stwierdzić, że skoro organy podatkowe nie naruszyły obowiązującego prawa, skarga na podstawie art. 27 ust. ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ podlega oddaleniu.