Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 30 listopada 2015 r., o sygn. akt I SA/Po 1333/15, odrzucił skargę E. i M. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w A. z dnia [...], nr [...], wymierzającą E. i M. Z. karę pieniężną z tytułu urządzania gier na automacie [...] nr [...] poza kasynem gry w wysokości [...] zł. Jednocześnie Sąd postanowił zwrócić skarżącym uiszczony wpis od skargi. W motywach orzeczenia Sąd wskazał, że termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 30 październiku 2015 r. natomiast skarżący uiścili wpis dopiero w dniu 23 listopada 2015 r. Odpis powyższego postanowienia strony skarżące odebrały w dniu 4 grudnia 2015 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru, k. 149 i 150 akt sąd.).
Pismem z dnia 7 grudnia 2015 r. (data nadania, koperta, k. 154 akt sąd.), zatytułowanym "Zażalenie", skarżący wystąpili do Sądu o przywrócenie "toku postępowania". W argumentacji wniosku skarżący podnieśli, że uchybili terminowi do uiszczenia wpisu sądowego z powodu trudnej sytuacji finansowej spowodowanej chorobą skarżącej (od stycznia 2015 r. zmaga się z chorobą [...]). Ponadto wskazali, że od 16 października 2015 r. byli pogrążeni w rozpaczy i smutku z powodu tragicznych wydarzeń jakie miały miejsce na Uniwersytecie [...] w B. W wyniku tego zdarzenia w dniu [...] listopada 2015 r. zmarła córka bratanka skarżącego.
Uwzględniając treść powyższego pisma Sąd potraktował je jako wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej w skrócie: "P.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W myśl art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.).
Z powołanych wyżej przepisów wynika, że przywrócenie terminu do dokonania czynności sądowej uzależnione jest od trzech przesłanek, po pierwsze: od zachowania stosownego terminu do złożenia wniosku, po drugie: od dokonania czynności, której nie dokonano w terminie, po trzecie: od uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu. Podkreślenia wymaga, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być przy tym oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności.
Rozpoznając pismo skarżących z dnia 7 grudnia 2015 r., uznane przez Sąd za wniosek o przywrócenie terminu, w pierwszej kolejności stwierdzić należy, że skarżący spełnili warunek formalny, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Nie budzi bowiem najmniejszych wątpliwości, że przedmiotowy wniosek został złożony w terminie 3 dni od dnia, w którym skarżący dowiedzieli się o uchybieniu terminowi do uiszczenia wpisu. Z akt sądowych wynika, że odpis postanowienia Sądu odrzucającego skargę z powodu uiszczenia wpisu po terminie, został doręczony skarżącym w dniu 4 grudnia 2015 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru, k. 149 i 150 akt sąd.).
Niewątpliwie skarżący spełnili również warunek, o którym mowa w art. 87 § 4 P.p.s.a., albowiem jeszcze przed złożeniem wniosku usunęli brak fiskalny skargi poprzez uiszczenie w dniu 23 listopada 2015 r. wpis od skargi w kwocie [...] zł (wydruk elektroniczny poleceń przelewu, k. 139 akt sąd.).
Analizując główną, merytoryczną przesłankę przywrócenia terminu - brak winy skarżących, Sąd uznał, że również i ta przesłanka została w realiach badanej sprawy spełniona. Norma zawarta w art. 87 § 2 P.p.s.a. wskazuje na obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, a nie na ich udowodnieniu. Wystarczy zatem wykazanie wysokiego stopnia prawdopodobieństwa. Sąd miał na uwadze, że choć instytucja przywrócenia terminu jest wyjątkiem od zasady przestrzegania terminów, nadmierny formalizm w jej stosowaniu byłby sprzeczny z konstytucyjnymi gwarancjami zapewnienia realnego dostępu do Sądu.
Zdaniem Sądu, argumentacja skarżących zawarta we wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu zasługuje na uwzględnienie. W szczególności Sąd stwierdza, że za przywróceniem terminu do uiszczenia wpisu przemawia pierwsza ze wskazanych we wniosku przyczyn, tj. trudna sytuacja finansowa skarżących związana z chorobą skarżącej i kosztami jej leczenia (od stycznia 2015 r. zmaga się z chorobą [...]).
Mając na względzie powyższe Sąd uznał, że skarżący wykazali brak winy w uchybieniu terminu do uiszczeniu wpisu od skargi, co przemawia za jego przywróceniem.
W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.