Uzasadnienie
Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego wydał decyzję z dnia [...] Nr [...], w której określił spółce nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości innej niż dokonał tego podatnik, pozostałą kwotę nadwyżki podatku naliczonego uznał jako podlegającą w całości do przeniesienia na miesiąc następny.
Dyrektor Izby Skarbowej wydał postanowienie z dnia [...], nr [...] w którym stwierdzono niedopuszczalność odwołania od powyższej decyzji
Spółka w skardze wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia organu odwoławczego.
Dyrektor Izby Skarbowej rozpatrując odwołanie spółki postanowieniem z dnia [...]nr [...] uchylił kwestionowane postanowienie i stwierdził dopuszczalność wniesionego odwołania.
Spółka cofnęła skargę wnosząc o umorzenie postępowania, a dodatkowo zwróciła się o zasądzenie na swoją rzecz od organu odwoławczego zwrotu kosztów postępowania jak i zwrotu na rachunek bankowy Kancelarii [...] kwoty [...]wynikającej z tego, że prawidłowa wysokość wpisu w sprawie objętej skargą wynosiła 100 zł, a wpis uiszczony przez spółkę wyniósł [...] zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia[...]. umorzył postępowanie w sprawie.
Spółka złożyła wniosek uzupełnienie tego postanowienia w zakresie kosztów postępowania, należnych spółce. Ponadto wniosła o zwrot na rachunek bankowy Kancelarii [...]kwoty [...] wynikającej z tego, że prawidłowa wysokość wpisu w sprawie objętej skargą wynosiła 100 zł, a wpis uiszczony przez skarżącą wyniósł [...]
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o uzupełnienie postanowienia należało uwzględnić.
Z 157 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. -dalej p.p.s.a.), wynika, iż strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis ten wskazuje, że wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym, a orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Z kolei według art. 166 ustawy p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Spółka złożyła wniosek z zachowaniem przepisanego prawem terminu, a ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] umorzył postępowanie w sprawie, ale nie orzekł o kosztach postępowania, przeto odpowiednie zastosowanie znajduje powołana wyżej instytucja prawna rektyfikacji orzeczenia przez jego uzupełnienie.
Zgodnie z art. 201§ 1 ustawy p.p.s.a., zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tejże ustawy. Do niezbędnych kosztów postępowania przez stronę według art. 205§ 1 i 2 oraz 4 ustawy p.p.s.a. należą poniesione koszty sądowe (wpis) oraz koszty reprezentującego stronę pełnomocnika (w tym doradcę podatkowego).
W niniejszej przedmiotem zaskarżenia było wydane w toku postępowania postanowienie organu II instancji stwierdzające niedopuszczalność odwołania. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 21, poz. 2193), wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 100 zł w sprawach na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym. Spółka wniosła zawyżony wpis stały w kwocie[...]. Zwrotu nadwyżki wpisu należy dokonać stronie, a więc nie na rachunek bankowy Kancelarii[...].
Wynagrodzenie doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym wynosi w pierwszej instancji 240 zł, co wynika z § 2 ust 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2.12.2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. nr 212, poz. 2075)
Z tych powodów na podstawie powołanych w uzasadnieniu przepisów orzekł sąd jak w sentencji postanowienia.
/-/ W. Zygmont