Uzasadnienie
Izba Skarbowa Ośrodek Zamiejscowy decyzją nr [...] z dnia [...]r. utrzymała w mocy decyzję inspektora kontroli skarbowej B.W. z dnia [...]r. nr [...] w sprawie określenia D.B. i A.M. wspólnikom spółki cywilnej "A" zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące lipiec i grudzień [...]r., kwoty podatku do zwrotu za miesiące od stycznia do czerwca [...]r. i od sierpnia do listopada [...]r., zaległości podatkowej za poszczególne miesiące [...]r. wraz z odsetkami za zwłokę od tych zaległości i ustalenia do dodatkowego zobowiązania podatkowego za miesiące
W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnia, iż zebrany przez inspektora kontroli skarbowej materiał dowodowy potwierdza w pełni szacowania nie zaewidencjonowanego przez spółkę cywilną przychodu w oparciu o materiał zużyty do produkcji wyrobów gotowych z bawełny i froty. Dla każdej z tych grup dokonano oddzielnego obliczenia na podstawie zakupionego do produkcji materiału w kilogramach i metrach bieżących, które przeliczono na kilogramy według oświadczenia wspólników z dnia [...]r. Na tej podstawie ustalono ilość materiału zużytego do produkcji.
Dokumenty źródłowe były natomiast podstawą do ustalenia wielkości sprzedaży w [...]r. wyrobów gotowych. Wielkość odpadów produkcyjnych w stosunku do ilości wyprodukowanej odzieży w kilogramach ustalono m.in. uwzględniając w całości przedłożoną przez podatników ekspertyzę rzeczoznawcy.
Ponieważ z tych wyliczeń wynika, że do produkcji pobrano większą ilość materiału niż wynosiła waga wyprodukowanych wyrobów gotowych łącznie z wagą odpadów - stwierdzono wagowy brak wyrobów z bawełny i froty. Wagę brakujących wyrobów gotowych przeliczono na sztuki i stosując średnią cenę wyrobu gotowego wyrażoną w złotych - określono nie zaewidenjonowany obrót ze sprzedaży odzieży dziecięcej w kwocie [...]zł i ze sprzedaży koszulek reklamowych w wysokości [...]zł. Ujawnioną a nie zaewidencjonowaną w rejestrach sprzedaży VAT oraz nie ujęte w złożonych deklaracjach obroty zaewidencjonowano proporcjonalnie do ujawnionych obrotów za poszczególne miesiące [...]r
Izba skarbowa polemizuje ponadto w uzasadnieniu swej decyzji z argumentami strony dotyczącymi sposobu wyliczenia przez inspektora kontroli skarbowej dotyczącymi wielkości sprzedaży za [...]r.
W kwestii wymiaru dodatkowego zobowiązania podatkowego wyjaśnia natomiast, iż wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29.04.1998 r. (Dz. U. Nr 139, poz. 905) dotyczy jedynie osób fizycznych. Spółka cywilna jest natomiast samodzielnym, odrębnym podmiotem podatku od towarów i usług od osoby fizycznej. Nie ma zatem zastosowania w powyższej sprawie. Powołuje się w tej materii na stanowisko NSA wyrażone w wyroku z 1.02.2000 r., sygn. akt I SA/Po 137/99.
W wniesionej skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego - "A" spółka cywilna powyższej decyzji zarzuciła naruszenie podstawowych zasad postępowania podatkowego, a zwłaszcza postanowień art. 121, 180 i 210 Ordynacji podatkowej, przez co niewłaściwie ustalono podstawy opodatkowania.
Izba Skarbowa Ośrodek Zamiejscowy wniosła o oddalenie skargi, podtrzymując swe dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po zapoznaniu się ze stanem faktycznym i prawnym sprawy, zważył co następuje
Zgodnie z postanowieniami art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn.zm.) - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Jedynie w przypadku wpisu i innych kosztów sądowych mają zastosowanie w takich sprawach przepisy poprzednio obowiązujące, a mianowicie odpowiednie postanowienia ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.).
W postępowaniu sądowo-administracyjnym obowiązuje zasada oficjalności, mająca obecnie tetyczne umocowanie i określone granice w postanowieniach art. 134 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z zasadą oficjalności, sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną w skardze podstawą prawną. Zobowiązany jest natomiast do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa - nawet tych nie podnoszonych w skardze - a związanych z materią zaskarżonych decyzji. Granice rozpoznania skargi przez sąd są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów podatkowych w konkretnej i zaskarżonej sprawie podatkowej, z drugiej natomiast strony przez zakaz pogarszania sytuacji prawnej skarżącego (zakaz reformationis in peius).
Zasadniczym przedmiotem sporu między stronami jest to, czy spółka cywilna "A" zaewidencjonowała w rejestrach sprzedaży VAT za poszczególne miesiące [...]r. cały swój obrót ze sprzedaży odzieży. W tej zasadniczej kwestii faktycznej dla ustalenia prawidłowego wymiaru podatku od towarów i usług wypowiedział się w uzasadnieniach wyroków z dnia 15 maja 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1366/02 i 1367/02. Wobec istniejących wątpliwości, co do ustaleń faktycznych w kwestii istnienia lub nieistnienia wagowego braku wyrobów gotowych wyprodukowanych w [...]r. oraz zastosowanych przez organy podatkowe wyliczeń wyprodukowanych wyrobów gotowych w relacji do zużytego surowca - sąd administracyjny dopatrzył się naruszeń przepisów o postępowaniu podatkowym, nakazał wyjaśnienie spornych kwestii między stronami przy pomocy biegłego - uchylił decyzje wymiarowe w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za [...]r. wspólników spółki cywilnej "A". Zgodnie z postanowieniami art. 153 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd.
Z tych zatem powodów, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c, art. 200 i 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji wyroku.
/-/I.Konieczna /-/S.Zapalska /-/J.Małecki
LF