Uzasadnienie
Skarżący A. K., reprezentowany przez adwokata, pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej.
Wnioskiem z dnia [...] października 2016 r. skarżący wystąpił do Sądu o wstrzymanie wykonania powyższej decyzji. W uzasadnieniu zgłoszonego żądania wskazał, że organ egzekucyjny (Naczelnik Urzędu Skarbowego P. wystawił tytuły wykonawcze obejmujące zaległości podatkowe skarżącego w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2007, 2008 i 2010, i aktualnie prowadzi postępowanie egzekucyjne do majątku skarżącego. Wnioskodawca zaznaczył, że sprawy dotyczące powyższych zobowiązań nie zostały prawomocnie rozstrzygnięte. Skarżący wskazał, że organ egzekucyjny zajął wszystkie jego wierzytelności, związane z działalnością gospodarczą, którą prowadzi w ramach "C. " Sp. z o.o. Sp.k. Stwierdził, że w ten sposób został pozbawiony stałego i jedynego źródła dochodu. Żona skarżącego jest osobą pracującą, otrzymuje wynagrodzenie w wysokości [...] zł netto, która to kwota stanowi jedyne źródło utrzymania 4-osobowej rodziny.
Dzieci skarżącego uczą się ([...] syn studiuje, [...] córka jest uczennicą gimnazjum) i są na utrzymaniu rodziców. Skarżący z żoną wzięli kredyt hipoteczny na zakup nieruchomości, stanowiącej miejsce zamieszkania rodziny. Miesięczna rata tego kredytu wynosi [...] zł. Na nieruchomości ustanowiono hipotekę kaucyjną celem zabezpieczenia kredytu. Od lipca 2014 r. skarżący utrzymuje rodzinę z oszczędności, które są na wyczerpaniu. Zarobki jego żony w wysokości [...] zł nie pozwolą na utrzymanie 4 osobowej rodziny i spłatę kredytu. Brak środków na spłatę kredytu spowoduje z kolei utratę nieruchomości stanowiącej miejsce zamieszkania skarżącego i jego rodziny.
Ponadto skarżący wskazał, że w sprawie zawisłej przed NSA, dotyczącej zobowiązań skarżącego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r., Sąd ten postanowieniem z dnia 3 czerwca 2015 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej w tej sprawie decyzji podatkowej. Do wniosku załączył kserokopie: tytułów wykonawczych, zawiadomienia o zajęciu prawa majątkowego, zaświadczenie o dochodach żony, harmonogram spłat kredytu hipotecznego, postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego, postanowienia NSA z dnia 3 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 - w skrócie: "P.p.s.a.") wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wyjątkiem od tej reguły ogólnej jest przyznanie sądowi w ściśle określonych przypadkach, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., możliwości udzielenia stronie ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, chyba że ustawa szczególna wyłącza tę możliwość. W myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Z powołanych wyżej przepisów wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie istnienia przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 P.p.s.a., tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaakcentować należy, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy, który powinien starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione i konieczne.
W ocenie Sądu, skarżący w treści złożonego wniosku wykazał, że w sprawie ziściła się przesłanka z art. 61 § 3 P.p.s.a., uzasadniająca wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, albowiem wykonanie tej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki. W tym kontekście na uwzględnienie zasługuje przede wszystkim argumentacja odnosząca się do groźby utraty nieruchomości, w której skarżący zamieszkuje wraz z rodziną. Niewątpliwie utrata tej nieruchomości wywoła skutek, który będzie trudny do odwrócenia. Realna groźba utraty miejsca zamieszkania spowoduje istotną, trwałą zmianę rzeczywistości, a przywrócenie stanu poprzedniego będzie wiązało się z dużym nakładem sił i środków. W oparciu o powyższą okoliczność NSA w Warszawie postanowieniem z dnia 3 czerwca 2015 r., sygn. akt II FSK 896/15, wstrzymał wykonanie zaskarżonej przez skarżącego decyzji dotyczącej jego zobowiązań w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. Sąd rozpoznający niniejszą sprawę powyższą argumentację w pełni podziela i aprobuje.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.