Uzasadnienie
W związku z wnioskiem skarżącego skierowanego do Naczelnika Urzędu Skarbowego o odroczenie terminu płatności podatku od spadków i darowizn, Prezydent Miasta, na podstawie art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. nr 230, poz. 1966, ze zm.) wydał w formie postanowienia opinię w sprawie. Strona została pouczona, że na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie. W dniu [...] r. RA wniósł za pośrednictwem Prezydenta Miasta skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Prezydenta Miasta, w którym negatywnie zaopiniowano wniosek skarżącego o odroczenie terminu płatności podatku od spadków i darowizn.
"Zgodnie z obowiązującymi przepisami na postanowienie wydane w trybie art. 18 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. nr 230, poz. 1966 ze zm.) nie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg,, na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Postanowienie Prezydenta Miasta nie kończy postępowania w sprawie i nie rozstrzyga co do istoty sprawy, ponieważ decyzję w sprawie odroczenie terminu płatności podatku podejmie organ podatkowy, do którego złożono wniosek o odroczenie terminu płatności podatku.
Na postanowienie Prezydenta nie przysługuje również zażalenie. W związku z powyższym Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153. poz. 1270, ze zm.) orzekł jak w sentencji.
/-/ K. Nikodem