Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 14 marca 2005 r., sygn. akt I SA/Po 1387/04

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P I Wydział
Skład
Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 14 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi B. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę /-/ W.Zygmont

Uzasadnienie

W dniu 1 lutego 2005r. skarżąca działająca przez pełnomocnika M. F. złożyła skargę, w której zawarty został wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje

Skarżąca wnioskiem dnia 1 września 2004r. zwróciła się do sądu o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 17 listopada 2004r. zobowiązana została do usunięcia braków formalnych wniosku przez wniesienie skargi i dostarczenie pełnomocnictwa M. F., z którego treści będzie wynikało, iż może być ona ustanowiona pełnomocnikiem skarżącej w postępowaniu sądowym i to w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Zarządzenie powyższe zostało skutecznie doręczone skarżącej w trybie awizowania w piątek 3 grudnia 2004r.

(pierwsze z dnia 19 listopada 2004r. powtórne z dnia 26 listopada 2004r. i dalszych 7 dniach). Wobec tego termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upływał z dniem 10 grudnia 2004r.

Skarżąca nie wykonała zarządzenia: nie złożyła w zakreślonym jej terminie skargi, nie wykazała, że M. F. podająca się za jej pełnomocnika, może być pełnomocnikiem skarżącej w postępowaniu sądowym. Z tych powodów wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie mógł otrzymać prawidłowego biegu i na podstawie art. 49 § 2 ustawy o p.s.a., przewodniczący zarządził w dniu 11 stycznia 2005r. jego pozostawienie bez rozpoznania.

Zarządzenie powyższe stało się prawomocne, ponieważ skarżąca, prawidłowo pouczona o terminie i sposobie jego zaskarżenia, nie wniosła na nie zażalenia. W rezultacie prawomocne zakończenie tej fazy postępowania oznaczało wyczerpanie drogi do ubiegania się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Wobec tego, ponieważ kwestionowana decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w P. została skarżącej doręczona w dniu 1 września 2004r., termin 30 dniowy do wniesienia skargi na tę decyzję upłynął już z dniem 1 października 2004r., a tymczasem złożona została dopiero w dniu 1 lutego 2005r.

Zatem skarga nie może być merytorycznie rozpatrzona, gdyż w rezultacie powyższego musi być traktowana, jako wniesiona po upływie terminu z 53 § 1 ustawy o p.s.a. Sąd jest zobligowany do odrzucenia skargi wniesionej po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 ustawy o p.s.a.).

Dlatego na podstawie powołanych przepisów orzekł sąd jak w sentencji postanowienia.

/-/Włodzimierz Zygmont

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.