Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do września 2005 r.
Zarówno w odwołaniu jak i w skardze strona skarżąca podnosiła zarzut naruszenia art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Zdaniem strony w/w przepis nie może być przesłanką do zawieszenia biegu terminu przedawnienia w niniejszej sprawie.
Z kolei organ odwoławczy wyraził podgląd, iż bieg terminu przedawnienia zobowiązań wynikających z decyzji organu I instancji został zawieszony w dniu [...] grudnia 2010 r. i od tej chwili – do czasu zakończenia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe – nie biegnie dalej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W dniu 5 kwietnia 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną od innego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, postanowił zwrócić się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym: czy art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego – jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej? (por. postanowienie NSA o sygn. I FSK 525/10 – strony internetowe Centralnej Bazy Orzeczeń i Informacji o Sprawach – www.cbois.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie do objętych zaskarżoną decyzją miesięcy: kwiecień, maj, czerwiec, lipiec i sierpień 2005 r. znajduje zastosowanie przepis art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2003 r. do 31 sierpnia 2005 r. Z kolei do miesiąca września 2005 r. znajduje zastosowanie w/w przepis w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r.
W tych okolicznościach Sad uznał, iż rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym o sygn. P 30/11 i dlatego orzekł jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270).