Uzasadnienie
Burmistrz Miasta decyzją z dnia [...] r. wezwał Fundację "A" do zwrotu wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem kwoty dotacji w wysokości [...] zł. wraz z odsetkami od dnia [...] r. w wysokości [...] zł na dzień wydania decyzji.
Burmistrz jako podstawę prawną wydanej decyzji powołał art. 93 ust. 1 pkt 1 i art. 93a ust. 1 w związku z art. 129a ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r. Nr 15 poz. 148 z późn. zm.).
Uzasadniając swoje stanowisko Burmistrz podał, że zgodnie z umową zawartą z Miastem z dnia [...] r. Nr [...] Fundacja zobowiązała się do wykonania zadania publicznego pod nazwą "Tworzenie Miejsc Pracy i zatrudnienie osób pozostających bez pracy". Na realizację tego zadania Fundacja otrzymała z budżetu Miasta łącznie [...] złotych i środki te powinna zgodnie z ofertą przeznaczyć na wypłatę wynagrodzeń dla 3 pracowników i koordynatora zadania w wysokości po [...] zł dla każdego oraz na koszty ogólne wynajmu hali w wysokości [...] zł. miesięcznie.
Z nadesłanego końcowego sprawozdania złożonego w dniu [...] r. przez Fundację "A" wynika, że dotacja została wykonana w całości, w tym na wynajem hali ze środków pochodzących z dotacji wydano [...] zł. za okres od [...] do [...] 2004 r.
Hala została wynajęta od Spółki "A" na podstawie umowy najmu z dnia [...] r., a w § 7 umowy ustalono, że miesięczny wymiar czynszu najmu przez następne 24 miesiące będzie wynosił [...] zł. netto ([...] zł brutto).
Zdaniem Burmistrza Fundacja "A" powinna przedstawić koszty wynajmu hali tylko za okres od [...] do [...] 2004 r. i obliczone za ten okres objęty umową z [...] r. o nr [...] koszty najmu hali wynoszą [...] zł. (licząc od [...] do [...] tj. osiem miesięcy razy czynsz w wysokości [...] zł). Niewykorzystana kwota wynosi [...] zł ([...] zł. minus [...] zł) którą należy zwrócić. Ponieważ zapłata za wynajem hali nastąpiła za okres nie objęty umową i nie jest związana z realizacją zadania, to dotacja zgodnie z art. 93 ust. 1 ustawy o finansach publicznych wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem podlega zwrotowi z odsetkami w terminie do dnia [...] roku następującego po roku, w którym udzielono dotacji.
Od powyższej decyzji w ustawowym terminie wniósł odwołanie Prezes Fundacji "A" i domagał się jej uchylenia, ponieważ w zawartej umowie z [...] r. nie było zastrzeżenia, że przyznane środki nie mogą być przeznaczone na spłatę zaległych kosztów związanych z realizacją projektu lub innych wydatków związanych bezpośrednio lub pośrednio z realizacją projektu. Gdyby takie zastrzeżenie było to decyzja Burmistrza byłaby słuszna.
Wniesione odwołanie nie zostało uwzględnione i decyzją z [...] roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji podzielając całkowicie pogląd zawarty w jej uzasadnieniu. Kolegium uznało, że Burmistrz Miasta zasadnie przyjął, że Fundacja "A" zobowiązana jest do zwrotu kwoty dotacji w części wykraczającej poza okres ustalony umową z [...] r. Nr [...]. Kolegium również podkreśla, że dotacje celowe z budżetu gminy na finansowanie zadań jednostek samorządu terytorialnego podlegają szczegółowym zasadom rozliczenia.
Wobec tego niewłaściwe zaplanowanie wydatków na te zadanie skutkuje tym, że dotacje wykorzystywane niezgodnie z przeznaczeniem podlegają zwrotowi do budżetu państwa wraz z odsetkami.
Twierdzenie to znajduje swoje odzwierciedlenie w orzecznictwie między innymi w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 września 2003 r., sygn. akt III SA 2916/01 i bez znaczenia jest powołany w odwołaniu czynnik społeczno-gospodarczy na wynajęcia hali przez Fundację "A" przed zawarciem umowy z [...] roku o nr [...].
Powyższą decyzję zaskarżył w imieniu Fundacji "A" jej Prezes do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargą, w której zarzucił naruszenie prawa bez wskazania konkretnych przepisów i domagał się uchylenia decyzji oraz wydanie decyzji pozytywnej.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie znajduje podstaw do zmiany swego stanowiska i wnosi o oddalenie skargi jako nieuzasadnionej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią przepisu art. 1 § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) – Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Sąd w zakresie swej właściwości sprawuje kontrole zaskarżonych decyzji wyłącznie pod względem ich zgodności z prawem materialnym, przepisami postępowania i nie tylko samej decyzji ale także procesowania organu przed jej wydaniem.
Na wstępie należy podkreślić, że stan faktyczny w rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości. Fundacja "A" otrzymała z budżetu Miasta na realizacje konkretnego zadania zgodnie z umową zawartą [...] r. Nr [...] łącznie [...] zł. Kwota ta została wykorzystana w całości.
Organ I jak i II-ej instancji powołując art. 93 ust. 1 pkt 1 i art. 93a ust. 1 ustawy o finansach publicznych z dnia 26 listopada 1998 r. (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r. Nr 15 poz. 148 z późn.zm.) słusznie przyjęły, że podmiot otrzymujący dotację ma obowiązek jej wydatkowania zgodnie z przeznaczeniem tj. na cel, na który została otrzymana. Konsekwencją wykorzystania środków dotacji niezgodnie z przeznaczeniem lub pobranie ich w nad miernej wysokości w stosunku do celu, którego realizacji miała służyć, jest obowiązek jej zwrotu wraz z odsetkami do budżetu państwa.
Bez znaczenia jest powoływanie się, że Miasto bardzo późno rozstrzygało konkurs i ogłosiło wyniki konkursu, że dotacja zostanie przyznana. Fundacja "A" mogła tylko wykorzystać z dotacji koszty wynajmu hali za okres od maja do [...] 2004 r. jak to trafnie Burmistrz obliczył w decyzji z [...] roku. Przyznane środki nie mogły być zatem przeznaczone na spłatę zaległych kosztów przed miesiącem [...] 2004 r. nawet związanych z realizacją projektu, ponieważ umowa z [...] r. dopiero zobowiązywała Fundację do wykonania zadania publicznego "Tworzenie Miejsc Pracy i zatrudnienie osób pozostających bez pracy".
Przepis art. 93 ust. 1 nie ma uznaniowego charakteru i przy interpretacji należy kierować się gramatyczną jego wykładnią, a nie celowością.
Jeżeli zajdą opisane w nim przypadki, dotacja zawsze podlega zwrotowi i dlatego organy nie miały podstaw do uwzględnienia czynnika społeczno-gospodarczego na który powołano się w odwołaniu do II-ej instancji i w skardze.
W ocenie Sądu sprawozdanie końcowe stanowiło obowiązek rozliczenia się z otrzymanej dotacji w którym należało przedstawić koszty tylko za okres od [...] do [...] 2004 r. Zatem niewykorzystaną kwotę dotacji Fundacja winna zwrócić w terminie do dnia [...] roku następującego po roku z którym udzielono dotacji, aby uchronić się od jej zwrotu wraz z odsetkami.
Sąd mając na uwadze powyższe ustalenia i brak podstaw do uwzględnienia skargi w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.
/-/M.Jaśniewicz /-/S.Zapalska /-/M.Skwierzyńska
LF