Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 9 maja 2013 r., sygn. akt I SA/Po 142/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
sędzia WSA Katarzyna Nikodem przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 09 maja 2013r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009r. od dochodu uzyskanego z tytułu objęcia udziałów w spółce mającej osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w rubrum postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2013r., sygn. akt I SA/Po 142/13 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej daty zaskarżonej decyzji "[...] listopada 2010r." wpisać prawidłową datę "[...]listopada 2012r."

Uzasadnienie

W rubrum postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2013r., sygn. akt I SA/Po 142/13 Sąd popełnił oczywistą omyłkę pisarką poprzez błędne wskazanie daty zaskarżonej decyzji jako "[...] listopada 2010r."

W myśl przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Poprawność wskazania daty "[...] listopada 2012r." zamiast nr "[...] listopada 2010r." znajduje uzasadnienie w aktach sądowych i administracyjnych przedmiotowej sprawy, a jej omyłkowe określenie ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.

Z tych względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 8 sierpnia 2013 r., dokument z 23 kwietnia 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.