Uzasadnienie
W skardze zawarty został wniosek [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniony tym, że egzekucja kwoty [...] zł negatywnie wpłynie na jego działalność wykonywaną w formie prowadzenia [...], tym bardziej, że branża gastronomiczna jest w fazie kryzysu. Wyegzekwowanie kary zablokuje płynność finansową przedsięwzięcia i narazi je na zamknięcie. W rezultacie skarżący i zatrudnieni przez niego pracownicy stracą jedyne bądź główne źródło utrzymania. Zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem i jej wykonanie przed wyrokiem sądu, może narazić Skarb Państwa na odpowiedzialność odszkodowawczą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie mógł zostać uwzględniony z uwagi na fakt, że skarżący nie wykazał, aby w stosunku do niego zachodziła którakolwiek z przesłanek wstrzymania zawartych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a."
W myśl zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może nastąpić wyłącznie w wyniku złożonego przez skarżącego wniosku oraz w granicach wyznaczonych przesłankami z art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnieniem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Szkoda, o jakiej mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., to taka, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (np. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 20 grudnia 2004 r., o sygn. akt GZ 138/04, orzeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie, które zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie środków.
Obowiązkiem skarżącego, który wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, było przedstawienie sądowi twierdzeń popartych dokumentami, które uprawdopodobniłyby zasadność wniosku. Od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków zależy orzeczenie sądu. Brak wskazania we wniosku tych przyczyn uniemożliwia sądowi merytoryczną ocenę (np. postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., o sygn. akt FZ 65/04, orzeczenia.nsa.gov.pl).
Skarżący nie wykazał, że istotnie zaistniały okoliczności świadczące o możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Nie czyni zadość temu obowiązkowi powtórzenie treści przepisu bez wykazania, że w tej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy tez wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna wadliwość zaskarżonej decyzji nie ma wpływu na ocenę zasadności wniosku o wstrzymanie jej wykonania. Dokonywanie na tym etapie oceny legalności decyzji, jako przedwczesne, jest niedopuszczalne.
Dla oceny zasadności wniosku konieczne było przedstawienie aktualnych i kompletnych danych o sytuacji finansowej skarżącego. Takich danych skarżący jednak nie przedstawił. Sąd nie mógł więc dokonać kontroli twierdzeń skarżącego pod kątem, czy rzeczywiście nie dysponuje środkami umożliwiającymi pokrycie kary. Jednocześnie sąd stwierdził, że brak jest w aktach sprawy danych odnoszących się do sytuacji majątkowej skarżącego, co uniemożliwiło ustalenie okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia wniosku z urzędu (np. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2005 r. o sygn. II OZ 155/05, orzeczenia.nsa.gov.pl.).
Dlatego sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.