Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2011 r., w sprawie o sygnaturze akt I FSK 375/09 Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 187 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., w skrócie: P.p.s.a.), przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy nabycie wierzytelności pieniężnej w celu windykacji na podstawie umowy przelewu, określonej w art. 509 i następne ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) jest usługą ściągania długów w rozumieniu art. 8 ust. 1 pkt 1 i art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) w związku z pozycją 3 pkt 5 załącznika nr 4 do tej ustawy?" Wskazane postanowienie zainicjowało postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt: I FPS 4/10.
Ze względu na powyższą okoliczność, Sąd rozpoznający niniejszą sprawę uznał, iż wystąpiła przesłanka, o której stanowi art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z tym przepisem, Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Należy przy tym wskazać, iż powyższa norma uzależnia ewentualne zawieszenie postępowania od tego, czy istnieje związek (zależność) między daną sprawą, a orzeczeniem, które zapadnie na przykład przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Sąd zważył, iż opisana wyżej zależność zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem ocena prawna zagadnienia przedstawionego Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w w.w. postępowaniu będzie miała wpływ na sposób oceny tożsamej kwestii prawnej zaistniałej w sprawie zawisłej przed tut. Sądem, która dotyczy tego, w jaki sposób dokonana cesja wierzytelności wpływa na wielkość obrotu uzasadniającą zwolnienie od podatku VAT, w rozumieniu art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), a w związku z tym w jaki sposób należy dokumentować w stosunku do pierwotnych zbywców wierzytelności fakt pobrania wynagrodzenia za ściągnięcie wierzytelności.
W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.