Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego, odmawiającą uchylenia w całości decyzji ostatecznej Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres styczeń – lipiec 2003r.
Pełnomocnik skarżącego – radca prawny R. B., uiścił wpis w wysokości (...) zł w znakach opłaty sądowej.
Do dnia 18 lutego 2008r. na rachunek bankowy Sądu nie wpłynęła kwota z tytułu wpisu od skargi. Nie została ona również uiszczona w kasie Sądu (k. 11).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W świetle przepisu art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.) pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Pod pojęciem nienależytego opłacenia - opłatą stałą - pisma wnoszonego przez adwokata bądź radcę prawnego, należy rozumieć sytuacje, kiedy taka opłata nie została w ogóle wniesiona, została wniesiona w wysokości mniejszej niż określona w przepisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, z późn. zm.), bądź wniesiono ją w innej formie niż przewidziana w art. 219 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z tą regulacją, opłatę sądową w sądach administracyjnych uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Nie ma zatem możliwości skutecznego uiszczenia opłaty (wpisu) znakami opłaty sądowej (zob. postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2004r., sygn. akt FZ 28/04, ONSAiWSA 2004/1/4).
W niniejszej sprawie, zgodnie z § 2 ust. 5 powołanego rozporządzenia, wpis ma charakter stały (skarga dotyczy decyzji wydanej w trybie wznowienia postępowania podatkowego). Skarga jako nienależycie opłacona (znakami opłaty sądowej) podlegała zatem odrzuceniu.
Ze względu na powyższe, postanowiono, na podstawie art. 221 w zw. z art. 219 § 2 p.p.s.a., jak w sentencji.
/-/ S. Zapalska