Uzasadnienie
Burmistrz Gminy R. decyzją z... r. ustalił J. G. podatek od nieruchomości za rok 2003r w łącznej kwocie... zł, w tym za:
- a) budynki mieszkalne o wysokości powyżej 2,20 m-..,
- b) budynki związane z działalnością gospodarczą –.. zł,
- c) budowle związane z działalnością gospodarczą –... zł,
- d) grunty związane z działalnością gospodarczą –... zł,
- e) pozostałe grunty o pow. 53 416 m2 -... zł.
Postanowieniem z.... Burmistrz Gminy na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 ordynacji podatkowej wznowił z urzędu postępowanie w sprawie wymiaru zobowiązania podatkowego określonego decyzją z... Wskazał, iż ujawnione zostały nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji ale nieznane organowi, które dotyczą zaniżonej podstawy opodatkowania budynków i budowli związanych z działalnością gospodarczą oraz zmiany oznaczenia konturu klasyfikacyjnego działki nr... o pow..., co wynika z zawiadomienia Starostwa Powiatowego z...o zmianie w ewidencji gruntów i budynków.
Burmistrz Gminy R. decyzją z.. na podstawie art. 245 § 1 oraz art. 240 § 1 pkt 5 o.p uchylił decyzje z.. i ustalił wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2003 w wysokości.. zł oraz wysokość przypisu w kwocie... zł w tym od:
- a) budynków mieszkalnych -... zł,
- b) budynków związanych z działalnością gospodarczą –.. zł,
- c) budowle związane z działalnością gospodarczą –... zł,
- d) grunty związane z działalnością gospodarczą –... zł i... zł
- e) pozostałe grunty /53 416m2/ -... zł.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z.... utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z.../ sygn. akt ISA/Po.../ uchylił decyzje obu organów podatkowych.
W uzasadnieniu wskazano, iż przedmiotem rozstrzygnięcia jest problem opodatkowania gruntu o powierzchni.... Grunt ten został opodatkowany podatkiem od nieruchomości jako "pozostałe grunty". Tymczasem skarżąca uważa, iż ten grunt podlega podatkowi rolnemu, gdyż cały czas od 1994 istnieją na nim budynki związane z prowadzeniem produkcji rolnej / kurniki/. Skarżąca w tym zakresie powołała się na zaświadczenie Starostwa Powiatowego...o przekwalifikowaniu gruntu z użytku "B" / tereny zabudowane/ na aktualny "B-RVI"/ użytki rolne zabudowane/. Podkreśliła, iż Starostwo wyjaśniło w piśmie z...., że..... zostały sprostowane użytki działek.. i.. z terenów mieszkaniowych na użytki rolne zabudowane. Wymienione bowiem działki wchodzą w skład gospodarstwa rolnego i dlatego należało je klasyfikować jako "B-RVI".
Sąd uznał, iż w toku postępowania nie wyjaśniono:
- a) klasyfikacji przedmiotowych gruntów od 1994,
- b) podstaw prawnych dokonanej w 2004r. zmiany w ewidencji gruntów, a szczególności czy była to aktualizacja o czym stanowi § 46 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków / Dz.U. Nr 38 poz. 454/, czy też korekta, o której mowa w zaświadczeniu Starostwa z..., czy też sprostowanie z urzędu /zaświadczenie z..
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z... oddalił skargę kasacyjną J.G.. Podkreślono, że sąd pierwszej instancji słusznie wskazał na sprzeczności dotyczące oceny zapisów istniejących w ewidencji i celowości uzupełnienia dowodów w tym zakresie.
Burmistrz decyzją z dnia... na podstawie art. 245 § 1 pkt 1 w związku z art. 240 § 1 pkt 5 ordynacji podatkowej, art. 2-6 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych / Dz.U. z 2006r. Nr 121 poz. 844/, art. 1-6 c ustawy o podatku rolnym /Dz.U. z 2006r. nr 136 poz. 969/- uchylił decyzje z.. i ustalił J. G. łączne zobowiązanie za rok 2003r. wysokości... zł oraz przypis w kwocie.. zł. Zobowiązanie to zostało obliczone analogicznie jak w uchylonej decyzji z... W szczególności grunt o powierzchni... został opodatkowany podatkiem od nieruchomości w kwocie...zł.
Burmistrz, rozstrzygając sprawę powołał się na pismo Starosty z...w którym stwierdzono, że w odniesieniu do działek nr... i... zmiany dokonane zostały z urzędu zgodnie z § 46 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia z 29 marca 2001 r. oraz art. 20 ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne /Dz.U. z 2005 r. Nr 240 poz. 2027/. Usunięto w ten sposób niezgodność, która powstała w związku z pracami dotyczącymi odnowienia operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu S. K. W odwołaniu J. G. zarzuciła, że wbrew wymogom przepisu art. 187 ordynacji podatkowej nie zebrano w sposób wyczerpujący i nie rozpatrzono całego materiału dowodnego. Podkreśliła, że działki nr...i.. nigdy nie zmieniły swego rolnego charakteru i były użytkami rolnymi. Ten błędny zapis w ewidencji został z urzędu przez Starostę sprostowany, co oznacza iż w ewidencji działki są gruntami rolnymi.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżoną decyzją utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Organ odwoławczy wskazał, iż kwestionowana decyzja jest zgodna z prawem. Postępowanie wznowieniowe nie dotyczyło bowiem działek.. i.... Działki te do.. były w ewidencji gruntu klasyfikowane jako użytek gruntowy – tereny mieszkaniowe. Starosta R.i pismem z... wyjaśnił charakter dokonanych zmian w ewidencji, wskazując jako podstawę prawną powołany przepis rozporządzenia z...Tym samym wykluczony został sugerowany przez podatniczkę tryb sprostowania czy też korekty. W tym przypadku Starostwo Powiatowe dokonało bowiem aktualizacji ewidencji zgodnie z przepisami ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa.
J. G. wniosła skargę, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji i decyzji organu pierwszej instancji w części dotyczącej wymiaru podatku od działki nr... i....
Skarżąca zarzuciła:
- a) naruszenie art. 240 § 1 pkt 5 o.p. polegające na uznaniu, iż zachodzą podstawy do wznowienia postępowania, gdy tymczasem wymienione działki były zawsze przeznaczone na cele rolne,
- b) naruszenie ustawy o podatku rolnym przez to, że przedmiotowe działki powinny być opodatkowane podatkiem rolnym a nie podatkiem od nieruchomości,
- c) naruszenie art. 122, art.180 § 1, art. 181 i art. 187 § 1 o.p. przez to, że przeznaczenie gruntu przyjęto na podstawie ewidencji, podczas gdy zapisy w ewidencji mają charakter wyłącznie dokumentu urzędowego, który podlega kontroli w kontekście innych dokumentów.
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji.
Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna.
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia / art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. z 2002 Nr 153 poz. 1270/.
W rozpatrywanej sprawie skarga została ograniczona do wymiaru podatku od nieruchomości w części dotyczącej działek nr... i...
Burmistrz Gminy na podstawie powołanych przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz uchwały Rady Miejskiej Gminy z... w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości na rok 2003 ustalił podatek od nieruchomości od działek nr... i... o łącznej powierzchni... w wysokości... zł. Wskazał bowiem, iż działki zgodnie z ewidencją gruntów i budynków znajdują się na terenie oznaczonym symbolem "B"- tereny mieszkaniowe zabudowane. Organ odwoławczy słusznie stwierdził, iż w świetle przepisu art. 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych przedmiotowe działki podlegają /w 2003 r./ podatkowi od nieruchomości.
Zgodnie z wskazaniami Sądu Administracyjnego wyrażonymi w orzeczeniu z... organy podatkowe wyjaśniły zarówno podstawę prawną, jak i charakter czynności podejmowanych przez Starostwo Powiatowe w związku ze zmianą w ewidencji gruntów z 1 października 2004r.
Starosta Powiatowy w piśmie z... /k-. wyjaśnił, iż działki nr... i... w wyniku odnowienia operatu ewidencyjnego w 1995r. zostały oznaczone jako tereny mieszkaniowe. Zmiana oznaczenia tych działek wprowadzona w życie 1 października 2004r. / użytki rolne B-RVI/ przeprowadzona została z urzędu zgodnie z § 46 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków / Dz.U. Nr 38 poz. 454/ oraz art. 20 ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne /Dz.U. z 2005r. Nr 240 poz. 2027/.
Powyższe potwierdza również zaświadczenie Starostwa z.... /k-100/, w którym wskazano, iż zmiany wprowadzone zostały z urzędu "z uwagi na to, że przedmiotowe działki wchodzą w skład gospodarstwa rolnego i w tym przypadku należało je sklasyfikować jako "B-RVI".
Podkreślić należy, iż skarżąca od.../ do czasu wznowienia postępowania/ nie zwracała się do właściwego organu o wprowadzenie stosowanych zmian w ewidencji. Organy podatkowe w świetle zgromadzone materiału dowodowego miały więc dostateczne podstawy do wydania w wyniku wznowienia postępowania decyzji określającej wysokości podatku od nieruchomości w odniesieniu do działek.. i.... W świetle tych okoliczności argumentacja skarżącej, iż " jest to niewątpliwie sprostowanie własnego błędu tego samego organu" nie może być akceptowana. Zmiana klasyfikacji gruntów przeprowadzona.... nie była bowiem sprostowaniem błędu czy też korektą a zmianą dokonaną z urzędu w oparciu o wskazane przepisy.
W kwestii znaczenia danych zawartych w ewidencji w procesie ustalenia podatku od nieruchomości wypowiedziała się NSA w wyrokach z 29 czerwca 2006r. sygn. akt II FSK 1507/05 i II FSK 842/05, podnosząc że w świetle art. 21 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne organy podatkowe ustalające wysokość zobowiązań w podatku od nieruchomości nie są uprawione do przyjęcia innej podstawy wymiaru podatku niż dane wskazane w ewidencji gruntów.
Wypis z ewidencji jest dokumentem urzędowym / art. 194 § 1 o.p./.Zgodnie z § 3 art. 194 nie jest wyłączona możliwość przeprowadzenia dowodu przeciwko takiemu dokumentowi. Skarżąca nie przedstawiła jednak innego dokumentu urzędowego, który potwierdzałby, że działki w roku podatkowym były użytkami rolnymi.
Bezzasadny jest zarzut skargi dotyczący naruszenia przepisu art. 240 § 1 pkt 5 o.p.Problem zasadności wznowienia postępowania w sprawie nie był bowiem kwestionowany zarówno w orzeczeniu Sądu Administracyjnego z... jaki i w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z.....
Należy wskazać, iż po wznowieniu postępowania w sprawie łącznego zobowiązania podatkowego za rok 2004 organy podatkowe dokonały w odniesieniu do przedmiotowych działek określenia podatku od nieruchomości za czas do września, a od.. uwzględniły wprowadzone przez Starostwo Powiatowe zmiany w ewidencji i oznaczeniu tych działek jako użytki rolne zabudowane / sygn. akt...
Uznając, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
/-/W. Zygmont /-/K. Wolna-Kubicka /-/St. Małek
M.R.-Ś.