Uzasadnienie
Tutejszy Sąd wyrokiem z dnia 31 maja 2017 r., I SA/Po 1528/16 oddalił skargę na wskazaną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję. Pismem z dnia 24 listopada 2017 r. zatytułowanym "Skarga na sędziego" skarżący wniósł m.in. o niezwłoczne przesłanie uzasadnienia wskazanego powyżej wyroku. WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 13 grudnia 2017 r., I SA/Po 1528/16 odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Pismem z dnia 18 grudnia 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na wskazane ostatnio postanowienie wnosząc również o wyłączenie sędziego sprawozdawcy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 04 stycznia 2018 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia (w terminie 7 dni) braków formalnych zażalenia poprzez złożenie jego odpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W terminie otwartym do uzupełnienia braków skarżący nadesłał pismo datowane na dzień 18 grudnia 2017 r. zatytułowane zażalenie, którego treść nie pokrywa się jednak z pierwotnie wniesionym zażaleniem.
Wniosek o wyłączenie sędziego został oddalony postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 10 stycznia 2018 r., I SA/Po 1528/16, zaś zażalenie na wskazane ostatnio orzeczenie zostało oddalone postanowieniem NSA z dnia 15 marca 2018 r., I FZ 22/18.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Stosownie do postanowień art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Zgodnie zaś z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Drugi ze wskazanych przepisów stosowany odpowiednio w odniesieniu do postępowania wywołanego zażaleniem skarżącego z dnia 18 grudnia 2017 r. na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 13 grudnia 2017 r., I SA/Po 1528/16 obliguje Sąd do odrzucenia zażalenia.
Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano m.in. w art. 47 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Mając na uwadze braki formalne zażalenia skarżącego 18 grudnia 2017 r. zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 04 stycznia 2018 r. wezwano skarżącego do przedłożenia odpisu zażalenia, zastrzegając przy tym, że nieuzupełnienie braków formalnych w terminie skutkować będzie odrzuceniem zażalenia. Odpisem jest każdy dalszy egzemplarz pisma, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści – przy czym bez znaczenia jest czy jest to kopia maszynowa, czy kopia wykonana przy użyciu innej techniki powielania [por. postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 23 maja 2013 r., I SA/Gd 274/13].
W świetle powyższego żeby dany dokument można było uznać za odpis pisma, musi on być w swojej treści identyczny z pierwotnym pismem, przy czym bez znaczenia pozostaje technika wykonania odpisu. W terminie otwartym do uzupełnienia braków skarżący nadesłał pismo datowane na dzień 18 grudnia 2017 r. zatytułowane zażalenie, którego treść nie pokrywa się jednak z pierwotnie wniesionym zażaleniem Pism nadesłanych przez skarżącego w wykonaniu wskazanego ostatnio zarządzenia Przewodniczącego Wydziału nie sposób uznać zatem za odpisy zażalenia z dnia 18 grudnia 2017 r. Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, że skarżący nie usunął braków formalnych wskazanego ostatnio środka zaskarżenia, co musi skutkować odrzuceniem zażalenia.
W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 oraz art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji