Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 28 lutego 2011 r. skarżąca X Sp. z.o. o. w P. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości [...], oraz do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania strony skarżącej (KRS).
Odpis zarządzenia z dnia 28 lutego 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało odebrane w dniu 02 marca 2011 r. Mimo upływu zakreślonego terminu wpis nie został jednak uiszczony, a braki formalne uzupełnione.
Pismem z dnia 25 marca 2011 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do dokonania powyższych czynności. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że wezwanie i zarządzenie nie zostały doręczone w sposób prawidłowy. Podniósł, że zostały one odebrane przez W.B., która nie jest ani członkiem organu skarżącej spółki, ani jej pracownikiem. W związku z powyższym doręczenie w ocenie pełnomocnika było nieważne i w związku z tym nie mogło wywołać żadnych skutków prawnych. Skarżąca o przesyłce dowiedziała się dopiero 22 marca 2011 r., kiedy to W. B. przekazała powyższe pisma.
Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, pełnomocnik dokonał czynności dla dokonania których uchybiono terminowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - powoływana dalej jako: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
W niniejszej sprawie po powzięciu, w dniu 22 marca 2011 r., wiadomości o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi, strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika w dniu 25 marca 2011 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do dokonania powyższych czynności. Jako okoliczność uniemożliwiającą dokonanie czynności w terminie podano fakt błędnego doręczenia przez pocztę przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych oraz zarządzenie do uiszczenia wpisu. Pełnomocnik skarżącej spółki podniósł, że powyższa
WSA/ uzasadnienie postanowienia 2 przesyłka została odebrana przez W. B., która nie jest ani członkiem organu skarżącej spółki, ani jej pracownikiem.
Sąd zauważył, że na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki obok daty jej odbioru widnieje podpis W.B., brakuje jednak pieczęci spółki. Doręczyciel dostarczając pismo do osoby prawnej powinien upewnić się, że osoba je odbierająca została do tego upoważniona. W sytuacji kiedy taka osoba podejmuje się odebrać pismo adresata powinna wykazać swoje upoważnienie do tego przede wszystkim poprzez przybicie firmowej pieczęci lub za pomocą innych urządzeń biurowo - administracyjnych. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że skoro podpisowi osoby widniejącej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru nie towarzyszyła pieczęć skarżącej spółki, to osoba odbierająca przesyłkę nie była uprawniona do jej odbioru.
W związku z powyższym w ocenie Sądu pełnomocnik wskazał szczególną okoliczność, która wyłącza winę w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu i dokonania określonych czynności procesowych.
Na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w postanowieniu.
/-/R. Wiatrowski
WSA/ uzasadnienie postanowienia 3