Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] P. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w A. z dnia [...], nr [...], odmawiającą odroczenia zapłaty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za grudzień 2014 r. w kwocie [...] zł.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 14 sierpnia 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu, za pośrednictwem osoby uprawnionej do odbioru przesyłek, w dniu 28 sierpnia 2015 r. (druk zwrotnego potwierdzenie odbioru, k. 20 akt sąd.). W terminie otwartym do uiszczenia wpisu skarżący złożył wniosek o przyznanie jemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Starszy referendarz sądowy WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 6 października 2015 r. oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Nie zgadzając się z tym orzeczeniem skarżący wniósł sprzeciw, który postanowieniem Sądu z dnia 28 października 2015 r. został oddalony.
Z kolei zażalenie na postanowienie WSA w Poznaniu zostało oddalone postanowieniem NSA w Warszawie z dnia 16 grudnia 2015 r., o sygn. akt II FZ 979/15. W związku z uprawomocnieniem się postanowienia Sądu I instancji odmawiającego skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 15 stycznia 2016 r. doręczono skarżącemu odpis prawomocnego zarządzenia z dnia 14 sierpnia 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Odpis prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 14 sierpnia 2015 r. został skutecznie doręczony skarżącemu, za pośrednictwem osoby uprawnionej do odbioru przesyłek, w dniu 22 stycznia 2016 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 102 akt sąd.). W dniu 28 stycznia 2016 r. (data nadania, koperta, k. 104 akt sąd.) skarżący złożył ponowny wniosek o przyznanie jemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej w skrócie: "P.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W rozpatrywanej sprawie skarżący został zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł. Do zapłacenia tej opłaty wezwano skarżącego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 14 sierpnia 2015 r. Po prawomocnym i negatywnym dla skarżącego zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 14 sierpnia 2015 r. został skutecznie doręczony skarżącemu, za pośrednictwem osoby uprawnionej do odbioru przesyłek, w dniu 22 stycznia 2016 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 102 akt sąd.), a zatem termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 29 stycznia 2016 r. W zakreślonym terminie wymagany wpis nie został uiszczony, natomiast skarżący, pismem nadanym w dniu 28 stycznia 2016 r., ponownie wystąpił do Sądu o zwolnienie go od kosztów sądowych.
Podkreślenia wymaga, że ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie wskazanym w kolejnym wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pomocy i pozostaje bez wpływu na bieg terminu przewidzianego w ustawie. Ze skutku prawnego, jakim jest prawomocność postanowienia Sądu I instancji z dnia 28 października 2015 r. odmawiającego stronie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, wynika obowiązek zapłaty przez stronę wymaganego wpisu od skargi oraz obowiązek sądu do ponownego wezwania do jego uiszczenia (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 4 marca 2005 r., o sygn. akt II FZ 58/05, dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając na względzie fakt, że wniosek o przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie został w całości rozpoznany prawomocnym postanowieniem, a termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg w terminie zakreślonym w zarządzeniu z dnia 15 stycznia 2016 r., kolejny wniosek w sprawie zwolnienia od kosztów nie ma wpływu na bieg terminu wskazanego w zarządzeniu wzywającym do wykonania pierwotnego zarządzenia z dnia 14 sierpnia 2015 r. w przedmiocie wpisu.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że na skarżącym ciążył - wynikający z prawomocnego postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy - obowiązek uiszczenia wpisu od skargi. Po upływie wyznaczonego terminu do uiszczenia wpisu od skargi podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Takiej konsekwencji nieuiszczenia wpisu w niniejszej sprawie nie niweczą następcze czynności skarżącego w postaci kolejnego lub dalszych wniosków o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 16 grudnia 2011 r., o sygn. akt I OZ 1047/11, dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym miejscu jeszcze raz należy wskazać, że ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w sytuacji, gdy Sąd wydał uprzednio prawomocne postanowienie w tym przedmiocie, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu. Odmienne procedowanie mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy, a co za tym idzie - skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania i trudnością w jego zakończeniu orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do istoty.
W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.