Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2017r. sygn. akt I SA/Po 1580/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a. odrzucił skargę B. K.. Uzasadniając rozstrzygnięcie sąd stwierdził, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w terminie.
Pismem z dnia [...] stycznia 2017 r. skarżąca, z zachowaniem ustawowego terminu, wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie należało uwzględnić.
Stosownie do treści art. 195 § 2 P.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
Sąd stwierdził, że wezwanie skarżącej by uzupełniła braki formalne skargi okazało się zbędne ponieważ w treści skargi wymieniła art. 21 § 1 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z którego interpretacją się nie zgadza. Przy tym ze skargi nie wynika, że skarżąca jest radcą prawnym, adwokatem czy doradcą podatkowym. W opinii sądu zostały spełnione przesłanki z art. 195 § 2 P.p.s.a., do zastosowania tzw. autokontroli sądowej.
W rezultacie zbędne jest przestawienie zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Z tych powodów, sąd na podstawie art. 195 § 2 oraz art. 225 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia