Uzasadnienie
Pismem z dnia 18 października 2016 r., skarżący wniósł skargę na wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 listopada 2016 r., wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, skarżący pismem z dnia 02 grudnia 2016 r., wniósł o wycofanie z obiegu prawnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Mając powyższe na uwadze omawiane pismo potraktowano jako zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 listopada 2016 r. Z uwagi na nieuzupełnienie przez skarżącego braków formalnych zażalenia z dnia 02 grudnia 2016 r., odrzucono je postanowieniem WSA w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2017 r., I SA/Po 1586/16.
W terminie otwartym do wniesienia zażalenia na wskazane ostatnio orzeczenie skarżący wniósł pismo z dnia 17 stycznia 2017 r. Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 22 lutego 2017 r., I SA/Po 1586/16 pozostawiono pismo skarżącego z dnia 17 stycznia 2017 r., bez rozpoznania z uwagi na nieuzupełnienie jego braków formalnych. Z uwagi na uprawomocnienie się wskazanego ostatnio zarządzenia sędziego sprawozdawcy, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 marca 2017 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 22 listopada 2016 r., wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi. W odpowiedzi na powyższe skarżący wniósł pismo z dnia 29 marca 2017 r., niezawierające żadnych możliwych do realizacji żądań procesowych.
Następnie WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2017 r., I SA/Po 1586/16 odrzucił skargę. W terminie otwartym do złożenia zażalenia na wskazane ostatnio zarządzenie skarżący wniósł pismo z dnia 25 kwietnia 2017 r. Pismo to pozostawiono bez rozpoznania zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 24 maja 2017 r. W odpowiedzi na powyższe skarżący wniósł pismo z dnia 30 maja 2017 r., które uznano za zażalenie na wskazane ostatnio zarządzenie. Z uwagi na braki formalne wskazanego ostatnio zażalenia zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 09 czerwca 2017 r. wezwano skarżącego do ich uzupełnienia. W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skarżący wniósł pismo z dnia 16 czerwca 2017 r. W piśmie tym nie uzupełniono braków formalnych zażalenia z dnia 30 maja 2017 r., jak również nie zawartego wniosków procesowych możliwych do zrealizowania w ramach niniejszego postępowania mającego za przedmiot wskazany w sentencji akt.
Również w piśmie z dnia 23 czerwca 2017 r. skarżący nie zawarł żadnych możliwych do realizacji żądań procesowych. WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 05 lipca 2017 r., I SA/Po 1586/16 odrzucił zażalenie skarżącego dnia 30 maja 2017 r. na zarządzenie sędziego sprawozdawcy z dnia 24 maja 2017 r. W terminie otwartym do zaskarżenia wskazanego ostatnio postanowienia skarżący wniósł pismo z dnia 11 lipca 2017 r., które uznano za zażalenie na to orzeczenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 lipca 2017 r. wezwano skarżącego do uiszczenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia – [...] zł tytułem wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 05 lipca 2017 r., I SA/Po 1586/16. W terminie otwartym do zaskarżenia tego zarządzenia skarżący wniósł pismo z dnia 01 sierpnia 2017 r. niezawierające żadnych możliwych do realizacji wniosków procesowych. Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. [...] akt sądowych) wynika również, że skarżący nie uiścił w terminie wpisu od rozpoznawanego zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Warunkiem skutecznego wniesienia zażalenia jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 lipca 2017 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od rozpoznawanego zażalenia doręczono skarżącemu dnia 31 lipca 2017 r. (k. [...] akt sądowych), z uwagi na co termin na opłacenie zażalenia mijał z dniem 07 sierpnia 2017 r. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu sądowego nie opłacono zażalenia, co potwierdzono w informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego tutejszego sądu (k. [...] akt sądowych). W terminie przewidzianym na zaskarżenia zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od rozpoznawanego zażalenia skarżący wniósł jedynie pismo z dnia 01 sierpnia 2017 r. niezawierające żadnych możliwych do realizacji wniosków procesowych. Powyższy stan sprawy obliguje sąd do odrzucenia rozpoznawanego zażalenia.
W tym stanie rzeczy, sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 197 § 2 w zw. z art. 178 oraz art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.