Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia [...] oddalono skargę J S na decyzję organu odwoławczego. Skarżący nie był obecny na rozprawie.
W piśmie z dnia [...], nadanym w dniu [...] (k. [...] akt sądowych), skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Jednocześnie złożył wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia w/w orzeczenia.
We wniosku o przywrócenie terminu skarżący podał, że nie mógł uczestniczyć w rozprawie w dniu [...] z powodu pilnej obecności na budowie w W. Wiedząc o tym, że do dnia [...] winien zainteresować się treścią wyroku, aby móc ewentualnie złożyć wniosek o jego uzasadnienie, skarżący w tym dniu udał się samochodem z O. do P. W J miała miejsce kolizja drogowa, której przebieg opisuje dołączony do w/w wniosku "protokół powypadkowy" (k. [...]). Tego samego dnia w godzinach popołudniowych skarżący udał się do lekarza, który wykonał zdjęcie RTG i orzekł, iż J S ma pęknięte żebro (wynik badania - k. [...]). Lekarz zalecił leczenie domowe i założenie opaski uciskowej. Dopiero w dniu [...] skarżący telefonicznie w sekretariacie Sądu dowiedział się o treści wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), pismo z wnioskiem przywrócenie terminu wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W okolicznościach niniejszej sprawy skarżący wiedział, że w dniu [...] upływa termin do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku. Wynika to z pouczenia zawiadomienia o rozprawie (k. [...]), co potwierdził skarżący w swoim wniosku (k. [...]). Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu[...], a więc z zachowaniem ustawowego terminu.
Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności opisane przez skarżącego stwierdza, że nie mogą one stanowić podstawy do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku. Należy bowiem mieć na uwadze, że:
skarżący od dnia otrzymania wezwania na rozprawę wiedział o skutkach jego nieobecności oraz o procedurze doręczania uzasadnienia wyroku w zależności od treści rozstrzygnięcia, skarżący miał w dniach od [...] możliwość uzyskania informacji o treści orzeczenia poprzez kontakt telefoniczny z sekretariatem Sądu. Z tej formy skorzystał - jak przyznał - dopiero w dniu [...].
skarżący, którego samochód uległ kolizji w dniu [...] o godz.[...], mógł jeszcze podjąć działania w celu ustalenia treści wyroku i złożyć w urzędzie pocztowym stosowny wniosek (mogła w tym pomóc również rodzina skarżącego). Zarówno treść wniosku jak i wynik badania lekarskiego nie wskazują, aby skarżący przebywał w szpitalu albo korzystał ze zwolnienia lekarskiego. Również szkody opisane w "protokole powypadkowym" oraz sam fakt jego sporządzenia przez uczestników kolizji wskazują, iż stan zdrowia nie uniemożliwiał skarżącemu dalsze funkcjonowanie.
W tych okolicznościach Sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż bez swej winy uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i dlatego orzekł jak w p. 1 postanowienia na podstawie art. 86 § 1 w/w ustawy.
Wobec powyższego, skoro wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony został po upływie ustawowego terminu, należało odmówić sporządzenia tegoż uzasadnienia na podstawie art.141 § 3 powołanej ustawy.
/-/ K. Pawlicki