Uzasadnienie
Naczelnik Urzędu Celnego w L., decyzją z dnia [...] nr [...] uznał za nieprawidłowe zgłoszenie celne uzupełniające z dnia 29.10.2002 r. SAD OBR nr [...], dokonane przez przedstawiciela pośredniego spółkę cywilną [...] B.J., S. J. w P. - Oddział N. T., w części dotyczącej zastosowanej stawki celnej i jednocześnie dokonał określenia tej spółce jaki i importerowi, na rzecz którego dokonane zostało zgłoszenie oraz sp. z o.o. [...] w W. Oddział w P., kwoty długu celnego, a to w związku z zakwestionowaniem autentyczności przedłożonego dowodu pochodzenia towaru (kurtek męskich) z dnia 5.08.2002r. FORM A nr [...]. Dyrektor Izby Celnej w P., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez spółkę cywilną [...] B. J., S. J., decyzją z dnia [...] nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej wezwania do zapłaty odsetek wyrównawczych i umorzył postępowanie w tym zakresie, utrzymując w mocy decyzję w pozostałej części.
Naczelnik Urzędu Celnego w L. decyzją z dnia [...] nr [...] określił spółce cywilnej jaki i importerowi, na rzecz którego dokonane zostało zgłoszenie to jest [...] sp. z o.o., wysokość zobowiązania podatkowego od towarów usług dla towarów objętych zgłoszeniem celnym uzupełniającym z dnia 29.10.2002 r. SAD nr OBR [...]. Uzasadniając decyzję stwierdził, że nieuznanie świadectwa pochodzenia i ustalenie nowej kwoty długu celnego, pociąga za sobą zmianę podstawy opodatkowania w imporcie towarów, a wiec zmianę kwoty podatku VAT. Dyrektor Izby Celnej w P., po rozpatrzeniu odwołania B.J. i S. J., decyzją z dnia [...] nr [...] wydaną na odwołujących się oraz na [...] sp. z o.o., utrzymał w mocy kwestionowaną decyzję podatkową organu I instancji.
W skardze B. J. domagała się uchylenie bądź stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w całości i uchylenia w całości decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] nr [...].
Dyrektor Izby Celnej w P. wniósł o oddalenie skargi i całkowicie podtrzymał swoje stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie w sprawie należało zawiesić.
Zaskarżona decyzja z dnia [...] Dyrektora Izby Celnej w P., nr [...] utrzymująca w mocy kwestionowaną decyzję podatkową organu I instancji wydana została w oparciu o ostateczną decyzję z dnia [...] Dyrektora Izby Celnej w P. nr [...] mocą której uchylił decyzję celną organu I instancji w części dotyczącej wezwania do zapłaty odsetek wyrównawczych i umorzył postępowanie w tym zakresie, utrzymując w mocy decyzję w pozostałej części.
Sądowi z urzędu wiadomo, że na ostateczną decyzję organu celnego wyższej instancji skargę wnieśli S. J. i B. J., która została oddalona nieprawomocnym wyrokiem z dnia 16.07.2008r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - sygn. akt III SA/Po 865/07.
W ocenie Sądu prawidłowe rozpoznanie wszystkich zarzutów skargi zależne jest od trwałości decyzji w sprawie celnej. Rozstrzygnięcie w przedmiocie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego i kwoty długu celnego pozostaje w bezpośrednim związku z rozstrzygnięciem w zakresie określenia podatku od towarów i usług. Prawomocne rozstrzygnięcie w sprawie dotyczącej wymiaru cła będzie miało podstawowy wpływ na ocenę zasadności zarzutów skargi w kwestii zobowiązania w podatku od towarów i usług. Wobec tego Sąd uznał za celowe zawieszenie postępowanie sądowo-administracyjne do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia skargi wniesionej w sprawie o sygn. III SA/Po 865/07.
Z tych powodów Sąd na podstawie art.125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i orzekł, jak w sentencji postanowienia.
/-/ W. Zygmont