Uzasadnienie
Będąca przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie decyzja Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...]. o nr [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług została wydana w oparciu o ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...]. o nr [....], [...] w przedmiocie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego i kwoty długu celnego. Na tę ostatnią decyzję zostały wniesione skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
Wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2009r. Sąd oddalił skargi B.J. oraz T. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z [...].
Od powyższego wyroku T. K. wniósł skargę kasacyjną.
W skardze wniesionej w niniejszej sprawie B. J. zarzuciła zaskarżonej decyzji podatkowej naruszenie:
- 1) art. 247 § 1 pkt 5 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2005, Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), poprzez skierowanie decyzji do B. J. i S. J. jako osób fizycznych,
- 2) art. 11c ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50, z późn. zm.),
- 3) art. 65 § 5 w zw. z art. 65 § 4 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. Kodeks celny (Dz. U. 2001, Nr 75, poz. 802, z późn. zm.),
- 4) art. 127 w zw. z art. 225 Ordynacji podatkowej.
Z kolei T.K.zarzucił naruszenie:
- 1) art. 120, art. 144, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 197 § 1, art. 200 oraz art. 210 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej,
- 2) art. 7 oraz art. 22 Konstytucji RP,
- 3) art. 11c ust. 1 ustawy z 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług,
- 4) art. 65 § 5 w zw. z art. 65 § 4 pkt 2 lit. c Kodeksu celnego.
Nie ulega wątpliwości, że sądowe rozstrzygnięcie w przedmiocie legalności uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego i kwoty długu celnego pozostaje w bezpośrednim związku z prawidłowością rozstrzygnięcia w przedmiocie podatku od towarów i usług. Prawidłowe zatem rozpoznanie wszystkich zarzutów skargi, w tym także wskazanych powyżej w pkt. 2 i 3 (B. J.) oraz 3 i 4 (T. K.) zależne jest od bytu decyzji w sprawie celnej. W obecnym stanie sprawy rozpoznania skargi nie można ograniczyć jedynie do badania części zarzutów lub jednej z wniesionych skarg i przesądzać o ich zasadności. Poza tym przemawiają za tym względy ekonomiki procesowej, gdyż prejudycjalne rozstrzygnięcie w sprawie dotyczącej wymiaru cła przesądza o zasadności części zarzutów w niniejszym postępowaniu. Sąd w niniejszym składzie stoi na stanowisku, że nie można na obecnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego rozstrzygać o zasadności części skargi.
W tym stanie rzeczy należało uznać, że zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) i zawiesić niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia skargi wniesionej w sprawie o sygn. III SA/Po 32/08.
Wobec tego orzeczono jak w sentencji.
/-/ K.Wolna-Kubicka /-/ J.Małecki /-/ S.Zapalska