Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 6 maja 2004 r., sygn. akt I SA/Po 1716/02

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędziowie NSA Sylwia Zapalska Janusz Ruszyński(spr)
st.sekr.sąd. Urszula Kosowska protokolant
Rozpoznanie
w dniu 6 maja 2004 r.
Sprawa
sprawy ze skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok [...] o d d a l a s k a r g ę /-/J.Ruszyński /-/J.Małecki /-/S.Zapalska

Uzasadnienie

Niesporne winno być, że J. K. w dniu [...][...] roku kupiła od M. K. i H. K. z nieruchomości rolnej położonej w K. i W. gmina G. składającej się z działek nr [...],[...] i [...] niezabudowaną działkę nr [...] o obszarze [...]m2 stanowiącej grunt orny.

W ewidencji gruntów, prowadzonej przez Starostwo Powiatowe powyższa działka figuruje, jako położona w obrębie W. Żaden z dowodów przeprowadzonych w sprawie nie wskazuje na to, by działka nr [...] nabyta przez skarżącą była położona w miejscowości R. Decydujące znaczenie dla oznaczenia miejsca położenia gruntu ma treść ewidencji gruntów prowadzonej przez starostwo powiatowe.

Znając miejsce położenia gruntu, jego obszar oraz wiedząc o tym, że właścicielem gruntu jest skarżąca organ podatkowy właściwy do ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości ze względu na położenie gruntu (wójt Gminy) wydał decyzję o wymiarze podatku od nieruchomości na rok [...].

Skoro skarżąca jest właścicielem gruntu o powierzchni [...]m2 co wynika z podpisanego przez nią aktu notarialnego to zarzut błędnego określenia powierzchni działki musi być uznany za nieuzasadniony. Przy ustalaniu podatku od nieruchomości nie ma znaczenia klasa gruntu, lecz jego powierzchnia. Skarżąca nie może być uznana za podatnika podatku rolnego, gdyż powierzchnia działki nie przekracza 1 ha.

Zgodnie bowiem z treścią art. 1 ustawy z 15.11.1984 r. o podatku rolnym opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty gospodarstw rolnych, a gospodarstwem rolnym w myśl art. 1 ust. 2 tej ustawy są m.in. użytki rolne o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha.

Wysokość podatku została ustalona na podstawie stawek wprowadzonych uchwałą Rady Gminy z dnia 16.11.2001 r. Nr 155/XXVII/2001. Zgodnie z jej treścią wysokość podatku od nieruchomości od gruntów będących użytkami rolnymi nie wchodzącymi w skład gospodarstwa rolnego wykorzystywanych na cele rolnicze nie może przekroczyć 0,06 zł za 1 m2 powierzchni.

Skoro skarżąca jest właścicielem opisanego wyżej gruntu, położonego na terenie Gminy o powierzchni [...]m2 to ustalony wymiar podatku jest zgodny z prawem.

Skarga, jako nieuzasadniona podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

/-/J.Ruszyński /-/J.Małecki /-/S.Zapalska

LF

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.