Uzasadnienie
S. M. [...], reprezentowany przez brata R. P., pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
W toku postępowania skarżący w piśmie z dnia [...] lipca 2016r. zawarł wniosek o wyłączenie sędziego, gdyż zachodzą uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Zarządzeniem z dnia [...] lipca 2016r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania poprzez wskazanie sędziego, którego dotyczy wniosek oraz wskazanie podstaw wyłączenia. Pomimo prawidłowego odebrania wezwania skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych wniosku. W związku z powyższym wniosek został pozostawiony bez rozpoznania zarządzeniem z dnia [...] października 2016 r., opartym o art. 49 § 2 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej: P.p.s.a.
Na powyższe zarządzenie strona skarżąca wniosła zażalenie, wnosząc o jego uchylenie.
Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2017r. Sąd odrzucił skargę strony skarżącej, które stało się prawomocne z dniem 19 stycznia 2017r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu z uwagi na uprawomocnienie się postanowienia Sądu z dnia 3 stycznia 2017r. o odrzuceniu skargi skarżącego.
W ocenie Sądu rozpoznanie zażalenia staje się zbędne w sytuacji uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. Z akt sprawy niewątpliwie wynika, że postępowanie sądowe uległo zakończeniu, w związku z uprawomocnieniem się postanowienia z dnia 3 stycznia 2017r. W tych okolicznościach należało uznać za bezprzedmiotowe zażalenie skarżącego na zarządzenie o postawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego WSA w Poznaniu. W myśl zaś art. 161 § 1 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy, Sąd był zobligowany – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w P.p.s.a. – umorzyć postępowanie, o czym orzeczono jak w sentencji.