Uzasadnienie
Skarżący pismem złożonym w organie dnia 01 grudnia 2016 r. wniósł skargę na wymienioną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję. W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 grudnia 2016 r. wzywające do uiszczenia wpisu od skargi, skarżący pismem z dnia 06 stycznia 2017 r. wniósł o zwolnienie z obowiązku uiszczania wpisu. Następnie skarżący złożył sporządzony dnia 21 stycznia 2017 r. formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, gdzie wniesiono o przyznanie tego prawa w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Po uprzednim wezwaniu skarżącego do uzupełnienia złożonego wniosku referendarz sądowy tutejszego sądu postanowieniem z dnia 28 marca 2017 r., I SA/Po 1739/16 oddalił wniosek. Odpis wskazanego postanowienia doręczono skarżącemu dnia 04 kwietnia 2017 r. (k. [...] akt sądowych).
Pismem z dnia 10 kwietnia 2017 r. skarżący wniósł sprzeciw od wskazanego powyżej orzeczenia. Sprzeciw nie zawierał jednak podpisu skarżącego, z uwagi na co zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 kwietnia 2017 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie wystosowane na podstawie omawianego zarządzenia doręczono domownikowi skarżącego dnia 20 kwietnia 2017 r. (k. [...] akt sądowych). Powyższe oznacza, że termin na uzupełnienie braków formalnych sprzeciwu mijał z dniem 27 kwietnia 2017 r. Tymczasem do dnia wydania niniejszego orzeczenia nie uzupełniono braków formalnych sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Stosownie do postanowień art. 258 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. dalej w skrócie: "p.p.s.a.") czynności w zakresie przyznania prawa pomocy wykonuje referendarz sądowy. Na mocy art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., do czynności, o których mowa w § 1, należą w szczególności: wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień o przyznaniu, cofnięciu, odmowie przyznania prawa pomocy albo umorzeniu postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy. Zgodnie z art. 259 § 1 p.p.s.a., od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia.
W świetle art. 259 § 2 p.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W realiach niniejszej sprawy należy zauważyć również, że zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać: podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
W niniejszej sprawie biorą pod uwagę niepodpisanie przez skarżącego sprzeciwu, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 kwietnia 2017 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Skarżący w terminie otwartym do uzupełnienia wskazanego braku nie uzupełnił go, z uwagi na co sprzeciw podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 259 § 2 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.