Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej w P-. uchylił w części decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. określającą T. K. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług od importu towaru.
W skardze na powyższą decyzję podatnik zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania.
Podał, iż znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej spowodowanej pobytem w areszcie. Podkreślił, że wykonanie decyzji spowoduje znaczny uszczerbek dla utrzymania koniecznego rodziny, gdyż żona skarżącego jest osobą bezrobotną i zajmuje się wychowaniem dzieci. Wykonanie decyzji spowoduje daleko idące ujemne konsekwencje dla strony i pozbawi ją środków do życia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002, Nr 153, poz. 1270, ze zm, określonej dalej jako P.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania (...), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (§3).
Z powyższego wynika, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez zainteresowaną stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie jest więc wystarczające samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania jest zasadne. NSA w postanowieniu z dnia 18 maja 2004r., FZ 65/04 (niepubl.) stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (vide: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek w "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Zakamycze, 2005).
Skarżący nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ograniczył się jedynie do ogólnikowego stwierdzenia, że wykonanie decyzji spowoduje znaczny uszczerbek dla utrzymania koniecznego jego i rodziny. Nie uwiarygodnił też, że wykonanie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług wynikającego z decyzji Dyrektora Izby Celnej spowoduje niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków lub niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.
Z uwagi na powyższe, należało orzec, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.
/-/ W.Zygmont