Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Trafnie zauważa organ odwoławczy, że jego postępowanie dotyczyło wyłącznie ustalenia, czy Anna S. jest podatnikiem podatku od przedmiotowej nieruchomości położonej w S. Zaskarżoną decyzją organ drugiej instancji nie orzekł jednak, kto jest podatnikiem zobowiązanym do uiszczenia podatku od nieruchomości. Zaskarżona decyzja nie dotyczy interesu prawnego strony skarżącej, skoro w niej nie ustalono, w sposób rodzący skutki prawne, kto w niniejszej sprawie jest podatnikiem podatku od nieruchomości. Umorzenie postępowania wobec Anny S. nie wywołuje skutków bezpośrednich w sferze praw i obowiązków podatkowych strony skarżącej.
Jeżeli się weźmie pod uwagę, że strona skarżąca sprawowała najpierw w imieniu Skarbu Państwa, a później - po skomunalizowaniu - Gminy zarząd nad przedmiotową nieruchomością, a umowa dzierżawy łączyła Ośrodek Sportu i Rekreacji w W. z Anną S. w 1996 roku, to zaskarżoną decyzję należało uznać za zgodną z obowiązującym prawem i skargę, na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, oddalić.