Uzasadnienie
W skardze z dnia [...] złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia T. K. zobowiązania w podatku od towarów i usług, strona zastępowana przez pełnomocnika, wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji.
Wniosek ten został uzasadniony trudną sytuacją finansową strony i jego rodziny. T. K. ma na utrzymaniu niepracującą żonę i dwoje niepełnoletnich dzieci. Skarżący długi okres czasu przebywał w areszcie i nie osiągał w tym czasie żadnych dochodów.
W opinii skarżącego wykonanie decyzji na obecnym etapie może spowodować znaczny uszczerbek dla jego rodziny. W szczególności pozbawi ona T. K. i jego rodzinę środków do życia, a w konsekwencji będzie on zmuszony korzystać z opieki społecznej.
Strona podkreśla również, że za jej wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji przemawia również to, że w jej przekonaniu nieprawidłowości jakich dopuścił się w procesie decyzyjnym organ, mogą skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Należy podkreślić, że to na stronie skarżącej spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że w jej sytuacji zachodzą okoliczności wskazane w powołanym powyżej przepisie. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, złożony przez stronę, zastępowaną przez pełnomocnika- doradcę podatkowego, powinien wskazywać konkretne przesłanki przemawiające za wstrzymaniem wykonania, uprawdopodabniające zajście niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W uzasadnieniu wniosku wskazano natomiast jedynie bardzo ogólnie, że wykonanie decyzji może pozbawić skarżącego i jego rodzinę środków do życia.
Uzasadnienie jest ogólnikowe i nie wyjaśnia precyzyjnie, w jaki sposób wykonanie zaskarżonego aktu wpłynie na sytuację osobistą i rodzinną skarżącego. Strona nie tłumaczy w szczególności, dlaczego uważa, że wspomniany brak wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu będzie stanowił zagrożenie dla jej podstawowych potrzeb bytowych. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca nie podała, poza okolicznością, że skarżący ma na utrzymaniu niepracującą żonę i dwoje niepełnoletnich dzieci, jaka jest sytuacja ekonomiczna skarżącego. W szczególności strona skarżąca nie wskazała do jakiego majątku, bądź do jakich dochodów skierowanie egzekucji mogłaby spowodować wyrządzenie znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Natomiast w aktach sprawy znajduje się wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy oraz inne dokumenty związane z przyznaniem prawa pomocy, z których wynika, że skarżący i jego żona, z którą pozostaje w rozdzielności majątkowej, nie posiadają żadnego majątku, ani też nie osiągają żadnych dochodów.
Należy podkreślić, że wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego stanowi wyjątek od zasady wykonania decyzji i tylko w wyjątkowych, uzasadnionych przez stronę sytuacjach może znaleźć zastosowanie.
Na podstawie, zawartych we wniosku ogólnikowych stwierdzeń dotyczących sytuacji skarżącego i jego rodziny nie sposób uznać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niebezpieczeństwu takiemu zaprzeczają natomiast dowody zebrane w postępowaniu w sprawie przyznania prawa pomocy, z których wynika że skarżący i jego żona nie posiadają żadnego majątku, czy też dochodów, których utrata mogłoby spowodować wyrządzenie takiej szkody, bądź nieodwracalnych skutków.
Z powyższych względów na podstawie art. 61§3 i §5 p.p.s.a. Sąd wniosek oddalił.
/-/R. Wiatrowski