Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 grudnia [...]r. Burmistrz Gminy zaliczył na poczet zaległości podatkowych wpłatę [...]zł, dokonaną w dniu 2 grudnia [...]r. przez W. N. W uzasadnieniu podano, że podatnik nie dotrzymał terminu płatności rat tak jak tego wymagają przepisy Ordynacji podatkowej.
W zażaleniu od postanowienia strona wniosła o jego uchylenie, a ponadto o rozpoznanie wniosków o zawieszenie płatności podatku, umorzenie odsetek, zaliczenie wpłaty z 2 grudnia [...]r. jako należności głównej oraz sprostowanie zaległości podatkowej w kwocie [...]zł.
Postanowieniem z dnia 28 maja [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji.
W uzasadnieniu podano, że stosownie do art. 62 Ordynacji podatkowej – w razie rozłożenia podatku lub zaległości podatkowej na raty, dokonaną wpłatę zalicza się na poczet raty o najwcześniejszym terminie płatności, zaś do wpłat, zaliczonych na poczet zaległości, stosuje się art. 55 § 2. Przepis ten przewiduje, że jeżeli dokonana wpłata nie pokrywa kwoty zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, wpłatę tę zalicza się proporcjonalnie na poczet kwoty zaległości podatkowej oraz kwoty odsetek za zwłokę w stosunku, w jakim, w dniu wpłaty, pozostaje kwota zaległości podatkowej do kwoty odsetek za zwłokę.
Złożenie wniosku o umorzenie nie wpływa na istnienie zaległości i nie stanowi przeszkody do proporcjonalnego zaliczania wpłat.
Na powyższe postanowienie W. N. wniósł skargę do Ośrodka Zamiejscowego Naczelnego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
Rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie art. 7, 10, 77 i 225 kpa oraz Ordynacji podatkowej.
Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko w sprawie.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu w dniu 2 czerwca 2005r. skarżący przedłożył pismo z dnia [...]r. oraz kopię dokumentów: wypis z rejestru gruntów z dnia 22 kwietnia [...]r. i postanowienie Burmistrza Gminy z dnia 11 marca 2005r. o wznowieniu postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Jednocześnie na podstawie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawa prawną.
Skarga okazała się zasadna.
W przedmiotowej sprawie, jak to wskazano w uzasadnieniu postanowienia organu odwoławczego zaliczono wpłatę na poczet zaległości w podatku od nieruchomości. Podatek zaś wymierzono od nieruchomości stanowiącej własność W. N. W tym miejscu skład orzekający zauważa, że w aktach administracyjnych brak informacji "IN-1" za rok [...], dotyczącej działki 244/2, której właścicielem jest skarżący. Nie ma też wypisu z ewidencji gruntów. Z urzędu Sądowi wiadomo, że w aktach administracyjnych załączonych do sprawy o sygn. akt I SA/Po 1966/03 znajduje się informacja " IN-1", zawierająca dane za rok [...], które dotyczą sąsiedniej działki o nr. 244/3; współwłaścicielem tej działki jest W. N..
Zauważyć przy tym należy, że wyrokiem z dnia 2 czerwca 2005r o sygn. akt I SA/Po 1966/03 Sąd uchylił decyzje organu I i II instancji w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok [...]. Podstawą uchylenia były istotne naruszenia przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy.
W tych okolicznościach wobec niepodjęcia przez organy podatkowe niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy (art. 122 Ordynacji podatkowej), Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" – Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. –Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.)
O kosztach orzeczono na podstawie art. 200, a o wstrzymaniu wykonania uchylonych postanowień – na podstawie art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/ K. Pawlicki /-/ J. Ruszyński /-/ W. Zygmont