Uzasadnienie
Naczelnik Urzędu Celnego w L. decyzją z dnia [...]r. nr [...], działając z urzędu uznał za nieprawidłowe zgłoszenie celne uzupełniające z dnia [...] r. SAD OBR [...], dokonane przez przedstawiciela pośredniego spółkę cywilną S. M. "E." B. J., S. J. w P. - Oddział N. T., w części dotyczącej zastosowanej stawki celnej, kwoty długu celnego i jednocześnie dokonał określenia tej spółce jaki i importerowi na rzecz którego dokonane zostało zgłoszenie tj "FH "A." T. K. w P., kwoty długu celnego, a to w związku z zakwestionowaniem autentyczności przedłożonego dowodu pochodzenia towaru (tkaniny syntetyczne) z [...]r. nr [...].
Dyrektor Izby Celnej P., po połączeniu spraw, rozpatrzywszy odwołanie S. M. "E." s.c. B. J., S. J., decyzją z dnia [...] r. nr [...] i nr [...] uchylił kwestionowaną decyzję w części i w rezultacie orzeczenia reformatoryjnego wezwał do dłużników celnych do uiszczenia uzupełniającej kwoty długu celnego.
Naczelnik Urzędu Celnego w L. decyzją z dnia [...]r. nr [...], określił "E." s.c. i F. H. "A." T. K., wysokość zobowiązania podatkowego od towarów i usług dla towarów objętych zgłoszeniem celnym uzupełniającym z dnia [...] r. SAD OBR [...].
W dniu [...] r. Dyrektor Izby Celnej w P., rozpatrzywszy odwołanie S. M. "E." s.c. B. J., S. J.,wydał decyzję nr [...] i nr [...] w którą utrzymał w mocy decyzję podatkową organu I instancji.
W skardze B. J. domagała się stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w P. w całości, uchylenia w całości decyzji podatkowej organu I instancji oraz zasądzenia na swoją rzecz kosztów postępowania. Skargę na powyższą decyzję złożył także T. K. (FH "A.") z wnioskiem o uchylenie zaskarżonej decyzji podatkowej organu wyższej instancji oraz uchylenia w całości decyzji organu I instancji oraz o przyznanie kosztów postępowania.
Dyrektor Izby Celnej w P. wniósł o oddalenie skarg B. J. jak również FH "A." T. K. i całkowicie podtrzymał swoje stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] r. nr [...] i nr [...] którą utrzymał w mocy decyzję podatkową organu I instancji - Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] r. nr [...], określająca "E." s.c. i F. H. "A." T. K. wysokość zobowiązania podatkowego od towarów i usług dla towarów objętych zgłoszeniem celnym uzupełniającym z dnia [...]r. SAD OBR [...], została wydana w oparciu o ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej P. z dnia [...] r. nr [...] i nr [...], w której organ odwoławczy uchylił kwestionowaną decyzję organu I instancji w części i w rezultacie orzeczenia reformatoryjnego wezwał do dłużników celnych do uiszczenia uzupełniającej kwoty długu celnego.
Sądowi z urzędu wiadomo, że na ostateczną decyzję organu celnego wyższej instancji w sprawie długu celnego skargi wnieśli - S. J., B. J. i T. K. (sygn. akt III SA/Po 48-49/08), które do chwili obecnej nie zostały rozpoznane (nie został wyznaczony termin rozprawy), a zatem sprawy te nie zostały jeszcze prawomocnie rozstrzygnięte przez sąd administracyjny.
W ocenie Sądu prawidłowe rozpoznanie wszystkich zarzutów skarg odnośnie podatku VAT zależne jest od trwałości decyzji w sprawie celnej. Rozstrzygnięcie w kwestii uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego i kwoty długu celnego pozostaje w bezpośrednim związku z rozstrzygnięciem w zakresie określenia podatku od towarów i usług. Prawomocne rozstrzygnięcie w sprawie dotyczącej wymiaru cła będzie miało podstawowy wpływ na ocenę zasadności zarzutów skargi w kwestii zobowiązania w podatku od towarów i usług.
Z tych powodów Sąd na podstawie art.125 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30.08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia skargi wniesionej w sprawie o sygn. III SA/Po 48-49/08 i orzekł, jak w sentencji postanowienia.
/-/ K. Pawlicki /-/ M. Skwierzyńska /-/ W. Zygmont