Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...]r. Burmistrz Miasta odmówił wszczęcia postępowania z wniosku R. i S. D. w sprawie zwolnienia z podatku od posiadania psów za [...]r.
W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji podał,iż nie ma podstawy prawnej do wydania decyzji w zakresie żądania zgłoszonego przez podatników, ponieważ przepisy prawne nie przewidują zwolnień podatkowych o które wnioskowali, a zarazem zachodzi przesłanka z art. 165 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) do odmowy wszczęcia postępowania podatkowego.
Na powyższe postanowienie S. D. wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia i zwolnienia go z podatku od posiadania psa za [...]r. W zażaleniu podniósł, iż sprawa nie została zbadana przez Burmistrza Miasta oraz, że nie zostały rozpatrzone argumenty stron zgłoszone we wniosku.
Po rozpoznaniu zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...]r. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż w niniejszej sprawie zachodzi przyczyna, która uniemożliwia prowadzenie postępowania podatkowego na podstawie wniesionego przez podatników wniosku, polegająca na nieistnieniu w prawie podatkowym instytucji zaniechania poboru podatku, stanowiącego dochód budżetu gminy, o której to zastosowanie faktycznie zwrócili się R. i S. D. Dopuszczalne w mocy prawa zwolnienia podatkowe w podatku od posiadania psa przewiduje wskazany przez organ I instancji art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2000r. Nr 9, poz. 84 ze zm.) oraz § 5 w/w uchwały Nr III/14/2002 Rady Miasta z dnia 5 grudnia 2002r. Katalog tych zwolnień ustawowych jak i zwolnień objętych uchwałą organu stanowiącego gminy został podatnikom przytoczony w treści pisma z dnia [...]r. oraz w treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia.
Postanowienie to R. D. zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu. Skarżąca zarzuciła organom obu instancji, iż błędnie zakwalifikowały wniosek małżonków, ponieważ występowali oni o zwolnienie od podatku od posiadanego psa, a nie o jego umorzenie. Nadto skarżąca podniosła, iż organ II instancji nie dokonał właściwej oceny przedmiotowego wniosku w kontekście ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpatrując sprawę na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) zważył, co następuje:
W myśl przepisu art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd nie jest związany granicami skargi. W związku z tym stwierdzić należy, że zarówno zaskarżone postanowienie jak i postanowienie organu I instancji nie odpowiadają prawu.
Przepis art. 165 § 1 Ordynacji podatkowej stanowi,że postępowanie podatkowe wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. W niniejszej sprawie spełniony został wymóg tego przepisu skoro małżonkowie D. złożyli wniosek o zwolnienie ich od "obowiązku płacenia podatku od psa za rok [...]".
Wniosek ten organ podatkowy obowiązany był rozpatrzyć co do meritum w trybie przepisów ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2002r. Nr 9, poz. 84 ze zm.) i wydać w tej sprawie stosowną decyzję, bowiem jedynie decyzja rozstrzyga sprawę co do jej istoty, co wynika z przepisu art. 207 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej.
Pogląd wyrażony przez organ tak I jak i II instancji jakoby postępowanie w niniejszej sprawie nie mogło być wszczęte, bowiem brak podstaw do rozpatrzenia wniosku R. i S. D., skoro przepis ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz Uchwała Nr III/14/2002 Rady Miasta określają jedynie zwolnienie od podatku od psów, uznać należy za nieuzasadniony. Zauważyć należy,że przepis art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej ustanawia dwie podstawy do odmowy wszczęcia postępowania:
- 1) gdy żądanie wszczęcia postępowania zostało wniesione przez osobę nie będącą stroną,
- 2) jeżeli z jakichkolwiek przyczyn postępowanie nie może być wszczęte.
Przyczyny te mogą dotyczyć:
- a) braku w przepisach ustaw podatkowych podstawy do rozpatrzenia tej treści zobowiązania w trybie postępowania podatkowego,
- b) sytuacji, gdy w danej sprawie toczy się postępowanie podatkowe,
- c) przypadków, gdy w sprawie zapadła już decyzja.
W.w. sytuacje nie zaistniały w rozpatrywanej sprawie.
W przypadku, gdy organ I instancji miał wątpliwości co do petitum wniosku tj. czy dotyczy on zwolnienia czy niepobierania tego podatku, winien zwrócić się do stron o sprecyzowanie tego wniosku w trybie art. 155 § 1 Ordynacji podatkowej i następnie rozpatrzyć sprawę co do meritum.
Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.
/-/ K. Pawlicki /-/ M. Skwierzyńska /-/ G. Gorzan
AA