Uzasadnienie
Prezes Głównego Urzędu Ceł, po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w R., utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Ustalono, że na podstawie JDA SAD Dyrektor Urzędu Celnego w R. dokonał odprawy celnej ostatecznej bananów zielonych sprowadzonych z Niemiec przez firmę R. Wymiaru cła dokonano na podstawie dokumentów załączonych do wniosku o wszczęcie postępowania celnego, m.in. deklaracji wartości celnej towaru oraz faktur. Zgodnie z deklaracją importera złożoną w dniu odprawy celnej dostawa realizowana była na warunkach FCA-franco przewoźnik Hamburg. Ponadto w polu 12 JDA SAD strona wyszczególniła wartość zagranicznych kosztów transakcji - 4000,00 DEM.
W wyniku kontroli przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w K. ujawnione zostały faktury VAT, z których wynika, że koszty transportu, które poniosła strona, były faktycznie wyższe niż te, które wykazano w deklaracji wartości celnej towaru.
W związku z powyższym postanowieniem Dyrektor Urzędu Celnego w R. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną. Jako przyczynę wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie Dyrektor Urzędu Celnego w R. podał wyjście na jaw nowych okoliczności faktycznych, które nie były znane organowi celnemu w dniu wydania decyzji /art. 145 par. 1 pkt 5 Kpa/.
Po przeprowadzeniu postępowania Dyrektor Urzędu Celnego w R. uchylił decyzję zawartą w wyżej wymienionym JDA w części dotyczącej wartości celnej i dokonał ponownego jej ustalenia. Wartość celną towaru ustalono uwzględniając ujawnione podczas kontroli faktury VAT; a które to faktury wskazują, iż koszty transportu do granicy RP wynosiły 4519,90 DEM, a nie 4000,00 DEM, jak zostało to zadeklarowane przy ostatecznej odprawie celnej.
Strona zgłaszając towar do ostatecznej odprawy celnej zadeklarowała wartość celną w zaniżonej w stosunku do stanu faktycznego wysokości, tj. wynikającej z deklaracji wartości celnej /w której w polu 17 koszty transportu określono na kwotę 4000,00 DEM/, bez uwzględnienia poniesionych kosztów transportu przedmiotowego towaru w pełnej wysokości.
Strona zadeklarowała w JDA SAD warunki dostawy na bazie FCA - franco przewoźnik Hamburg. Zgodnie z Międzynarodowymi Regułami Wykładni Terminów Handlowych Międzynarodowej Izby Handlowej w Paryżu - "Incoterms" z 1990 r. w przypadku realizacji dostawy na warunkach FCA sprzedający powinien ponieść wszystkie koszty związane z towarem do momentu, gdy zostanie on dostarczony przewoźnikowi zgodnie z warunkami określonymi dla FCA. Natomiast kupujący zobowiązany jest opłacić wszystkie koszty związane z towarem, poczynając od chwili jego dostawy. Wprawdzie ujawnione faktury opatrzone są datą późniejszą niż data przedmiotowej odprawy celnej, niemniej jednak dotyczą sprowadzonego towaru i stanowią o jego wartości celnej, a zatem zgodnie z cytowanym wyżej art. 26 ust. 1, art. 30c ust. 1 pkt 5 ustawy - Prawo celne zasadne było doliczenie tych kosztów do wartości transakcyjnej towaru. Faktury transportowe VAT ujawniły nową okoliczność faktyczną, która istniała w dniu dokonania odprawy celnej, a mianowicie zorganizowanie przez importera transportu przedmiotowego towaru na swój koszt, pomimo że strona zadeklarowała warunki dostawy towaru na bazie FCA.
Okoliczność tę organ celny poznał dopiero w kilka miesięcy po dokonaniu ostatecznej odprawy celnej i wydaniu JDA SAD, dlatego zasadne było wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 145 par. 1 pkt 5 Kpa.
W fakturach VAT wyszczególnione są koszty transportowe zagraniczne, które wynosiły 4519,90 DEM.
W rozpatrywanej sprawie strona nie kwestionuje faktu poniesienia kosztów transportu sprowadzonego towaru, czego wyrazem jest wyszczególnienie w dokumentach przedstawionej do odprawy celnej kwoty 4000,00 DEM jako kosztów transportu.,
Jednak ujawnione faktury transportowe i wynikająca z nich płatność na rzecz przewoźnika są dowodem potwierdzającym, iż de facto importer zapłacił wyższą kwotę z tytułu transportu, niż wynika to z dokumentów załączonych do zgłoszenia celnego.
W skardze na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w R. wniósł o uchylenie decyzji organów celnych obu instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Okoliczności faktyczne sprawy są niesporne.
Odpowiedzi wymaga jedynie pytanie, czy ujawnione u skarżącego po dokonaniu odprawy celnej faktury VAT dotyczą kosztów odprawionego transportu i jaki był rzeczywisty koszt transportu. W ujawnionych fakturach wyszczególnione są dwie pozycje: koszty transportu poniesione na odcinku Hamburg - granica RP i koszty transportu poniesione na odcinku granica RP - K. Ujawnione faktury obciążają skarżącego za usługę transportową dotyczącą sprowadzonego towaru. W poszczególnych nowo ujawnionych fakturach określono odpowiednio koszty transportu do granicy kraju na kwoty: 900 DEM, 1000 DEM, 1000 DEM i 1619,90 DEM. Skoro w dowodzie odprawy celnej skarżący zadeklarował wartość usługi transportowej na 4000 DEM, a suma wartości z nowo ujawnionych faktur wynosi 4519,19 DEM, zasadne było wznowienie postępowania celnego na podstawie art. 145 par. 1 pkt 5 Kpa. Ujawniono bowiem nowe fakty, które istniały w dacie odprawy celnej. Wartość usług transportowych była bowiem rzeczywiście wyższa od zadeklarowanej w dokumencie SAD. Te nowe fakty nie były znane organom celnym w dacie wydawania decyzji o wymiarze cła.
Zasadne więc było doliczenie ujawnionych kosztów do wartości transakcyjnej towaru na podstawie art. 23 ust. 1, art. 26 ust. 1 i art. 30c ust. 1 pkt 5 ustawy - Prawo celne.
Z ujawnionych faktur wynika jednoznacznie, że skarżący był obciążony kosztami transportu m.in. do granicy kraju. Ustalając wartość celną towaru organy celne prawidłowo doliczyły do wartości transakcyjnej jedynie koszt usługi za transport na odcinku do granicy RP.