Uzasadnienie
Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia (...) o nr (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług została wydana w oparciu o ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia (...) o nr (...) w przedmiocie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego i kwoty długu celnego. Na tą decyzję zainteresowana strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (sygn. akt (...)). Do chwili obecnej skargi nie zostały rozpoznana.
W rozpoznawanej sprawie B. J. zarzuciła zaskarżonej decyzji podatkowej naruszenie:
- 1) art. 247 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej poprzez skierowanie decyzji do B. J. i S. J. jako osób fizycznych,
- 2) art. 11c ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym,
- 3) art. 65 § 5 w zw. z art. 65 § 4 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. Kodeks celny (Dz. U. 2001, Nr 75, poz. 802, z późn. zm.; dalej Kodeks celny),
- 4) art. 127 w zw. z art. 225 Ordynacji podatkowej.
Nie ulega wątpliwości, że sądowe rozstrzygnięcie w przedmiocie legalności uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego i kwoty długu celnego pozostaje w bezpośrednim związku z prawidłowością rozstrzygnięcia w przedmiocie podatku od towarów i usług. Rozpoznanie zatem zarzutów skargi, w tym także wskazanych powyżej w pkt. 2 i 3, zależne jest od bytu decyzji w sprawie celnej. W obecnym stanie sprawy rozpoznania skargi nie można ograniczyć jedynie do badania części zarzutów lub jednej z wniesionych skarg i przesądzać o ich zasadności. Również względy ekonomiki procesowej uzasadniają zawieszenie postępowania, gdyż prejudycjalne rozstrzygnięcie w sprawie dotyczącej wymiaru cła przesądza o zasadności części zarzutów w niniejszym postępowaniu.
Z tych powodów na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002, Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) postanowiono jak w sentencji, zawieszając niniejsze postępowanie do czasu rozstrzygnięcia w sprawie (...).
/-/ Szymon Widłak /-/ Janusz Ruszyński /-/Stanisław Małek