Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego określającą B. S. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług w wysokości (...) zł.
W skardze podatniczka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Podała, iż wykonanie decyzji spowoduje daleko idące ujemne konsekwencje i pozbawi ją środków do życia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002, Nr 153, poz. 1270, z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.) stanowi, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Jednakże, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania (...), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (§3).
Z powyższego wynika, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez zainteresowaną stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie jest więc wystarczające samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania jest zasadne.
Fakt zwolnienia skarżącej, w niniejszej sprawie, od kosztów sądowych nie stanowi podstawy do uwzględnienia wniosku. Stwierdzić bowiem należy, iż przesłanki uzasadniające udzielenie prawa pomocy osobie fizycznej zostały sformułowane w odmienny sposób w odniesieniu do przesłanek stanowiących podstawę wstrzymania wykonania decyzji. Wykazanie więc przez stronę, iż nie jest ona w stanie ponieść kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, nie stanowi automatycznie uzasadnienia dla wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarżąca nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ograniczyła się jedynie do ogólnikowego stwierdzenia, że wykonanie decyzji spowoduje daleko idące ujemne konsekwencje i pozbawi ją środków do życia. Nie uwiarygodniła skarżąca, iż wykonanie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług wynikającego z decyzji Dyrektora Izby Celnej spowoduje niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków lub niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.
Z uwagi na powyższe, należało orzec, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.
/-/S. Zapalska