Uzasadnienie
Do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga Miasta C. na wskazane w sentencji rozstrzygnięcie nadzorcze Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej.
Pismem datowanym na dzień [...] kwietnia 2013 r. strona skarżąca oświadczyła, że cofa skargę, wskazując, iż w dniu [...] marca 2013 r. Rada Miejska w C. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie wieloletniej prognozy finansowej Miasta C. na lata [...]. Na mocy tej uchwały utraciła moc uchwała nr [...] Rady Miejskiej C. w sprawie wieloletniej prognozy finansowej Miasta C. na lata [...], która została zmieniona zarządzeniem Burmistrza Miasta C. z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...], którego dotyczy zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze. Konsekwencją powyższego jest cofnięcie skargi.
Wojewódzki Sąd administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej: P.p.s.a.), strona skarżąca może cofnąć skargę i jej oświadczenie w tym zakresie – co do zasady – wiąże sąd. Cofnięcie skargi podlega jednak kontroli sądu administracyjnego, zgodnie bowiem ze wskazanym przepisem, sąd musi uznać tę czynność za niedopuszczalną, jeśli stwierdzi, że zmierza ona do obejścia prawa lub spowodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W niniejszej sprawie nie zaistniała żadna ze wskazanych wyżej przesłanek negatywnych, które uniemożliwiałyby stronie cofnięcie skargi. W wyniku podjęcia w dniu [...] marca 2013 r. przez Radę Miasta C. uchwały nr [...] w sprawie wieloletniej prognozy finansowej Miasta C. na lata [...], utraciła moc uchwała nr [...] Rady Miejskiej C. w sprawie wieloletniej prognozy finansowej Miasta C. na lata [...], która została zmieniona zarządzeniem Burmistrza Miasta C. z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...], którego dotyczy zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze (vide: § 4 uchwały nr [...] – publ.: http://www.prawomiejscowe.pl).
Biorąc powyższe pod uwagę, uwzględniając okoliczność wniesienia pisma skutecznie cofającego skargę, należy stwierdzić, że w niniejszym przypadku zachodzi jedna z przesłanek umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego, o której stanowi art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.