Uzasadnienie
[...] Sp. z o. o. w [...], reprezentowana przez adwokata [...], pismem z dnia [...] lutego 2014 r. złożyła skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] grudnia 2013 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] marca 2014 r. wezwano skarżącą spółkę do uzupełnienia w terminie 1 - miesiąca, braków w składzie właściwego organu – zarządu spółki – umożliwiających dokonywanie czynności w postępowaniu przed sądem, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie adwokat [...] wniosła o zawieszenie postępowania. W uzasadnieniu przedmiotowego pisma podniosła, że postanowieniem z dnia [...] lutego 2014 r. Sąd Rejonowy dla [...] Wydział [...] Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego wykreślił z urzędu [...] jako prezesa skarżącej spółki. Aktualnie, spółka wobec braku zdolności procesowej (nieobsadzenie organu uprawnionego do reprezentacji spółki) nie jest zdolna podejmować jakichkolwiek czynności procesowych. Tym samym, zdaniem adwokat [...], nie było możliwe uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego.
Zarządzeniem z dnia [...] maja 2014 r. skarżąca została ponownie wezwania do uzupełnienia w terminie 1 - miesiąca, braków w składzie właściwego organu – zarządu spółki – umożliwiających dokonywanie czynności w postępowaniu przed sądem, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie [...] – jedyny wspólnik skarżącej spółki wyjaśniła, że wykonanie nałożonego obowiązku jest niemożliwe, ponieważ brak jest chętnych do objęcia stanowiska w zarządzie skarżącej spółki. W związku z powyższym podtrzymała wniosek o zawieszenie postępowania i wniosła o powołanie kuratora, który podejmie skuteczniejsze działania w wyborze zarządu spółki. W konsekwencji strona mimo upływu wyznaczonego jej terminu nie uzupełniła braków w swojej reprezentacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje
Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a." osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast w myśl art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1030) zarząd spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzi sprawy spółki i ją reprezentuje. Skoro zatem, jak w przypadku skarżącej Spółki, zarząd był jednoosobowy, a jedyny członek zarządu został wykreślony z urzędu, brak jest osoby mogącej ją reprezentować.
Ponieważ wskazany brak w składzie zarządu Spółki mógł być usunięty przez odpowiednie działanie wspólników, do kompetencji których należy powoływanie i odwoływanie członków zarządu, Sąd zgodnie z art. 31 § 1 i 3 p.p.s.a. wyznaczył stronie termin do uzupełnienia stwierdzonych braków w jej reprezentacji w postępowaniu sądowym, który to brak nie został usunięty.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 w związku z § 2 p.p.s.a Sąd odrzuca skargę jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, a brak ten nie został usunięty w wyznaczonym terminie.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 5 w związku z § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.