Uzasadnienie
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 06 stycznia 2009r. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...]. nr [...]w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002r. A. Ś. i S. Ś. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 2 pkt 1a lub 61 § 3.
Powołując się na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków strona podniosła, że egzekucja z jej majątku spowoduje konieczność zakończenia działalności gospodarczej i ogłoszenie upadłości spółki M..
Firma M., której wspólnikiem jest A. Ś. zatrudnia 148 pracowników. Strona podkreśliła, że obecnie na rynku usług budowlanych trwa recesja, która ma wpływ na wyniki finansowe spółki, czego odzwierciedleniem jest sprawozdanie o przychodach, kosztach i wyniku finansowym oraz o nakładach na środki trwałe za okres od początku roku do końca III kwartału 2008r. dołączone do wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Podkreślono, że spółka jest w trakcie realizacji dwóch własnych inwestycji - budowy budynków mieszkalnych i są dopiero zawierane pierwsze umowy w zakresie sprzedaży lokali w tych budynkach.
Ponadto skarżąca realizuje inwestycję w zakresie budowy budynku placówki terenowej KRUS w K., a zapłata za wykonanie tej inwestycji nastąpi po zakończeniu robót i odbiorze przez inwestora kolejnych etapów robót na podstawie faktur wystawionych przez wykonawcę do 80 % wartości brutto zadania inwestycyjnego. Planowane zakończenie tej inwestycji ma nastąpić do 15 czerwca 2009 r., obecnie inwestycja jest w początkowym etapie realizacji.
Strona wskazała, że wyegzekwowanie ustalonej kwoty spowoduje utratę środków finansowych niezbędnych do zakupu materiałów budowlanych, ponieważ także drugi wspólnik spółki M. – W. J. jest obciążony podatkiem dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. w wysokości [...] zł.
Skarżąca podała, że nie dysponuje wolnymi środkami w wysokości określonej w decyzji, ponieważ wszystkie środki przeznaczono na realizację zadań budowlanych, płatności na rzecz dostawców, spłaty bieżących rat kredytów i umów leasingowych. Zaprzestanie spłaty kredytów doprowadzi do zablokowania przez banki udostępnionych środków. Obecnie zagrożone są najbliższe terminy spłat kredytów, których kopie umów firma M. przedłożyła organowi podatkowemu przed wydaniem decyzji ostatecznej.
Dyrektor Izby Skarbowej w P. postanowieniem z dnia [...]. odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji.
Zdaniem organu podatkowego II instancji wykonanie decyzji nie naruszy ważnego interesu strony, jak i interesu publicznego. Według Dyrektora Izby Skarbowej z przedłożonego sprawozdania o przychodach, kosztach i wyniku finansowym oraz o nakładach na środki trwałe za III kwartał 2008 roku wynika zysk na działalności operacyjnej firmy M. w kwocie [...] również analiza pozostałych okoliczności i dowodów wskazanych przez stronę (załączonych do wniosku) nie wskazuje na trudną finansowo sytuację spółki. Realizacja zadań inwestycyjnych na które powołuje się skarżąca zostanie zakończona w niedługim terminie (luty, czerwiec 2009r.), a zapłata może już nastąpić po wykonaniu 80% brutto zadania inwestycyjnego.
W ocenie organu odwoławczego wskazane zadania inwestycyjne oznaczają dla spółki zysk z tytułu wykonania tych robót, z kolei zestawienie kredytów i leasingów świadczy w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w P. o dobrej kondycji finansowej firmy. Udzielenie kredytu poprzedza bowiem przeprowadzenie przez Bank oceny zdolności kredytowej kredytobiorcy. Skoro udzielono spółce znacznych kredytów to oznacza że jej sytuacja finansowa była płynna i wiarygodna dla banków. Zawarcie umów leasingowych na środki trwałe również wskazuje, że firma "M. ‘była wiarygodna dla leasingodawców pod względem finansowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa) w razie wniesienia skargi organ, który wydał zaskarżoną decyzję lub postanowienie, może z urzędu lub na wniosek skarżącego wstrzymać ich wykonanie w całości lub w części. Stosownie jednak do art. 61 § 3 ppsa odmowa wstrzymania wykonania aktu przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu, który po przekazaniu doń skargi może wydać postanowienie w przedmiocie takiego wniosku. Wymaga zaznaczenia, że w myśl art. 61 § 1 ppsa wniesienie skargi do sądu co do zasady nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Tym samym postanowienie o wstrzymaniu wykonania przełamuje tę zasadę i może być wydane jedynie w okolicznościach faktycznych o charakterze wyjątkowym, które w świetle treści przywołanego już art. 61 § 3 ppsa, polegają na niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Rozpoznając złożony w niniejszej sprawie wniosek, należy stwierdzić, że brak jest podstaw do jego uwzględnienia. Składając ów wniosek, pełnomocnik strony nie wykazał, aby wykonanie decyzji stanowiło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy też spowodowało trudne do odwrócenia skutki. W uzasadnieniu wniosku opisał on jedynie okoliczności, które odnoszą się do spółki M/.
Podniesiono, że egzekucja przyczyni się do upadłości spółki M. i likwidacji miejsc pracy. Strona do wniosku załączyła sprawozdanie spółki jawnej "M." o przychodach, kosztach i wyniku finansowym oraz o nakładach na środki trwałe za okres od początku roku do końca trzeciego kwartału 2008r., informację o stanie realizacji kontraktów na dzień 31.12.2008r. oraz zestawienie kredytów Spółki z o.o. "M.".
Tymczasem z informacji uzyskanych przez Sąd z Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że M. Sp. jawna z/s w K. ul. [...] której wspólnikiem była A. Ś. została wykreślona z rejestru przedsiębiorców w dniu 08.12.2008r. W KRS figuruje jedynie sp. z o.o. M. z/s w K. [...]
Zaznaczenia wymaga, że zaskarżona decyzja dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002r. określonego wobec małżonków: A. i S.Ś. w wysokości [...]. i nie jest zobowiązaniem spółki z o.o. M..
Ewentualna egzekucja skierowana będzie w pierwszej kolejności wobec małżonków Ś. i to na nich, a nie na spółce z o. o. M. spoczywa obowiązek wykazania, że w ich sytuacji (a nie spółki z o.o.) zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji.
Strona skarżąca w uzasadnieniu wniosku nie odniosła się do tych okoliczności w sposób pozwalający na uznanie, że w sprawie zaistniały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku nie wspomniano o obecnej sytuacji finansowej A. i S. Ś.. Nie przedłożono zeznań o osiąganych dochodach, nie podano, czy i jakie ruchomości, nieruchomości posiada strona, czy dysponuje oszczędnościami, czy i jakie udziały posiada w spółce z o.o.
Oczywiście wykonanie aktu administracyjnego, określającego zobowiązanie podatkowe, zwykle wiąże się z dolegliwością dla podatnika, ale taka dolegliwość nie stanowi obligatoryjnej przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Twierdzenia powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej (post. NSA z 30 listopada 2004r., GZ 120/04).
Z kolei do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający sam wywód strony. Niezbędne jest, na przykład wskazanie, że w przypadku wykonania decyzji skarżącemu grozi szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Wykonanie bowiem decyzji dotyczącej należności pieniężnej nie w każdym przypadku musi łączyć się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub z trudnymi do odwrócenia skutkami, gdyż w razie uwzględnienia przez sąd skargi i uchylenia decyzji skarżący może otrzymać zwrot uiszczonej kwoty (szerzej: Jan Paweł Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydanie 2, Komentarz, Warszawa 2006 oraz post. NSA z 15 grudnia 2004r., GZ 127/04 i z 20 grudnia 2004, GZ 138/040).
Okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji nie mogą być przedmiotem domniemań sądu.
Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 oraz 127 § 3ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł Sąd jak w sentencji postanowienia.
/-/ E. Brychcy