Uzasadnienie
Stosownie do postanowień art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") – Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Za niedokładność w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. uznaje się niedokładne określenie stron postępowania, czy nieprawidłowe oznaczenie imienia; błąd pisarski to niewłaściwe użycie wyrazu, błąd gramatyczny czy mylna pisownia; oczywista omyłka to inne oczywiste, niemerytoryczne uchybienie [tak: postanowienie NSA z dnia 30 grudnia 2010 r. sygn. akt II FSK 1088/09, dostępne pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl].
Omyłka, która zaszła w treści sentencji wyroku tutejszego Sądu z dnia [...], sygn. akt [...] ma niewątpliwie charakter oczywistej omyłki. Sędzia WZ jest bowiem sędzią Naczelnego Sądu Administracyjnego, a nie, jak zostało to omyłkowo oznaczone w rubrum wyroku z dnia [...], sędzią Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Nadto niniejsze sprostowanie sentencji wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.